Дональд Трамп АҚШ-тан тыс әлемде сізді қорқытқаныңызды қалайды. Болмаңыз. Бұл ғажап.


Пиццаны қатты ұнататындығына қарамай, оны қабылдау керек, әйтпесе тек әйеліме арналған, менде сүйікті пицца жоқ. Мен колледжге барған кезде жақсы пицца буыны болды, ал менің туған жерім Цинциннатиде бірнеше рет баруға болатын. Енді мен Нью-Джерсиде тұратындықтан, мойныма дейін жақсы пицца бар екендігіме сенімдімін, енді бұдан былай 200 фунт стерлингтің жеңіл жағын көрмеймін.

Бірақ маған сүйікті таңдау маңызды емес. Мен өзімді дүниеге келген күні періште мені тізесіне отырғызып, құлағымнан және жаңа туған нәрестенің миына сана шаңын үрлеп: «Сіз қазір шексіз пиццаның ойын алаңында еркін жүре аласыз. . Кейбіреулері жай болады. Бірақ көбінесе бұл заттар сіздің өміріңіздегі тұрақты қуаныш болады. Сіз оны соншалықты жейтін боласыз, ол сізді өлтіреді. Сізде еш өкініш болмайды. Godspeed, қымбатты нәресте. Ләззат алыңыз ”.

Пиццаны өлшеп көру, таңдау және таңдау үшін маған ешқашан өзімді дұрыс сезінбедім. Ләззат алу үшін тым көп нәрсе болды. Тым көп әртүрлілік, салыстыру кезінде өте аз нүкте Сондықтан оның орнына, Тони Монтана сияқты кокаинмен, мен кемсітуге жол бермеймін. Мен оның денесіне мүмкіндігінше көбірек салдым.

«Ең үлкені» кімге маңызды?

Американдықтар «ең ұлы» болуға өте табанды. АҚШ - «әлемдегі ең ұлы мемлекет». Нью-Йорк - «әлемдегі ең ұлы қала». Біздің ұлылығымызды жоғалту идеясының айналасында жаппай қозғалыстар пайда болды. «Американы тағы да керемет ет!» қозғалыстар дейді.

Бұл қозғалыс мағынасы жоқ. Америкалықтардың 64% жуығы АҚШ-тан ешқашан кетпеген. Болжам бойынша, осы американдықтардың көпшілігі оны қайтадан ұлы ету туралы алаңдайды.

Егер сізде, мысалы, Пиццерия Юно компаниясының Chicago Classic классикасы болса, пиццаны қалай ең үлкен деп атай алар едіңіз? Әрине, сізде керемет пицца болды. Бірақ сізде болған жоқ барлық пицца. Сіз қайсысы жақсы екенін айта алатын жағдайға жете алмайсыз. Пиццаны қайсысы жақсы екенін айта алу үшін сізге бәрін салып көру керек.

Міне, сол: сіз барлық пиццаларды сынап көргеннен кейін, сізден: «Қай пицца ең жақсы?» Деп сұрауға болады. Сіз: «Кім бок береді? Мен жақсы өмір сүрдім. Мен көптеген пицца жедім ». Сонда сіз үлкен коронарлық аурудан қайтыс болар едіңіз.

Саяхатқа шыққандар үшін бұл әлемді көру деген сияқты. Рейтингте тек әуесқойлар ойнайды. Білгірлер әртүрліліктің, әртүрліліктің, көзге көрінетін көріністер мен дыбыстардың, иістер мен дәмдердің көптігі соншалықты керемет, соншалықты таңқаларлықтай таңқаларлық екенін біледі, сондықтан рейтингті салыстыру мағынаны мүлде жіберіп алу болып табылады: кез келген жер таңғажайып емес, бірақ сіз барлық жерде керемет нәрсені таба алады.

Әлем қорқынышты емес.

Міне, сондықтан Дональд Трамптың (менің ойымша, пиццаға қарама-қарсы) және сол сияқтылардың ойлауы мені қатты таңғалдырады. «Американы тағы да ұлы ет!» мысалы, Цинциннати сырасын немесе Чарлстондағы тамақты немесе ЛА стрит-артты жақында бастан өткергендер ешқашан айта алмайтын нәрсе - бұл елдің кез-келген жерінде болатын керемет.

Одан бетер таңқаларлық нәрсе - Американы қауіпсіздік пен қауіпсіздіктің қандай да бір тірегі ретінде суреттеу, ал біздің шекарамыздан тыс жерлерде тек зорлық-зомбылық, хаос, сүліктер мен мазасыздықтар жатыр.

Бұл шындықпен қашықтан байланыста емес. Ия, террористік актілер бар, бірақ мұнда да бар. Өткен аптада ғана Джерси жағасында менің алдымда орналасқан бірнеше қаланы лаңкестер жарып жіберді. Әрине, әлемде зорлық-зомбылық пен кедейлік бар, бірақ мен Трентоннан, Ньюаркадан, Филадельфиядан өте төмен жерде өмір сүремін. Сол жерлердің барлығы зорлық-зомбылық пен кедейлікке душар болды.

Әлем жиі жасалатындай қорқынышты емес. Зерттеушілер біз жүйелі түрде қорқынышты жаңалықтарға қарамастан, бүгінгі күн - адамзат тарихындағы өмір сүру үшін ең қауіпсіз уақыт деп санайды.

Дүние өте таңқаларлық, ол жерге жетіп, көрмейді.

Қараңыз: егер сіз пиццаны жеткілікті мөлшерде жесеңіз, онда сіз бір-екі жаман кесінді аласыз. Мүмкін сіз анчоус алсаңыз немесе руколамен жабылған пиццаны алсаңыз, және сіз бәріңізге ұқсайсыз: «Егер мен дұрыс тамақтанғым келсе, мен пиццаға тапсырыс бермеймін, сондықтан неге құдайдың атымен рукола бар? осы пиццада ма? »деп сұрады. Пиццаның барлық тілімдері керемет емес. Кез-келген пицца сіз үшін емес.

Әлемдегі барлық жер керемет емес. Әлемдегі кез-келген орын сіз үшін емес. Бірақ ол жерде шынымен де таңғажайып жерлер бар, олар сіз өзіңізді қорқынышты түрде Америка Құрама Штаттарымен шектесеңіз, сіз ешқашан көре алмайсыз.

Әлемнің трубалары сізді қорқытуға жол бермеңіз немесе өзіңізді алдамшы артықшылық сезімін тудырмаңыз. Ең үлкені жоқ. Ксенофобияңызды жеңіңіз, сонда әлемдегі барлық пицца сіз үшін қол жетімді. Әрбір макарон. Әр сэндвич. Әр карри. Әр сыра. Әрбір буррито. Әрбір путин. Әрбір ірімшік ...


Кіру

24 шілде, 2020

Калифорния штатындағы Стоктон қаласының өрт сөндірушілері Оңтүстік Калифорниядағы дала өртімен күресуде (AP Mel арқылы Mel Melcon / Los Angeles Times)

Жазылу Ұлт

Кітаптар мен өнер жаңалықтары бюллетеніне қосылыңыз

Сізге кездейсоқ қолдау көрсететін бағдарламаларға арналған жарнамалық ұсыныстар жіберіледі Ұлт журналистика. Сіз біздің оқи аласыз Құпиялылық саясаты Мұнда.

Жазылу Ұлт

Прогрессивті журналистиканы қолдау

Прогрессивті журналистиканы қолдау

Біздің шарап клубымызға бүгін жазылыңыз.

2019 жылғы Республикалық шегініс кезінде Дональд Трамп өзінің одақтастарына осы сайлауды климаттың өзгеруіне байланысты өткіземін деп уәде берді: «Мен оларды көксеркеден шығарғым келеді», - деді ол, - біз «Жасыл жаңа мәмілені» сынауды бастамас бұрын ».

Маусым айында өткен Тулса митингісінде және содан бері өткізген көптеген науқандық «сөйлеулерінде» президенттің климатқа қатысты ұзаққа созылған рифоны оның республикашыларға берген уәдесін ұмытпағанын дәлелдеді. Трамптың Жаңа Жасыл Келісімге деген құмарлығы - жел диірмендері қатерлі ісік ауруын тудырады деген мүлде жоққа шығарылған тұжырымдамадан бастап, сиырлар мен гамбургерлер туралы ақымақтыққа, Жасыл Жаңа Келісім Резолюциясын ұсынған өкіл Александрия Окасио-Кортезге қатысты нәсілшіл және мисогинистік рамблдерге дейін - оның қайта сайлануы үшін бірінші көзқарасқа қарағанда әлдеқайда маңызды.

Кез-келген себепке байланысты, Трамп Жасыл Жаңа Келісім - біздің елімізді экологиялық және экономикалық апаттан құтқару туралы ұсыныс - 2020 сайлау науқанында оның басты сайлау сөмкесі болады деп шешті.

Егер бұл оның ұрысы келсе, біз айтамыз: Келіңіз. Жаңа сауалнама Демократиялық партияның да күресті құптауы керектігін көрсетеді.

Климаттық әрекет

Климаттың өзгеруі партиялық емес саяси оқиға

Трамп пен ГОП сайлауды Джо Байденнің 100 триллион долларға кетеді деп жалған уәж айтып миллиондаған жоғары ақы төленетін жұмыс орындарын құру және сиырларды, машиналар мен ұшақтарды жою жоспарына қарсы жұмсауға дайын. Бұл ақылға қонымсыз өтіріктердің мақсаты - бізді шындықтан алшақтату: Ол және оның партиялары климат дағдарысын мұнай және газ басқарушыларының қалталарын ары қарай жабудан басқа жолмен шешетін жоспарда жоқ. Бірақ Америка халқы климатқа қарсы әрекет етуді қалайды.

Climate Power 2020 жаңа сауалнамасында 71 пайыз үкіметтің климаттың өзгеруіне қарсы батыл әрекетін қолдайды, ал 18 пайызы ғана қарсы. Климат туралы айту демократтарға дауыстар береді. Демократиялық конгреске үміткердің батыл климаттық іс-қимыл мен анти-республикашылдардың пайдасына таңдау ретінде ұсынылған кезде, дауыс беру Демократиялық партияның пайдасына 14 тармақты құрайды. Бұл секіріс одан да үлкен - 21 цент - орталықшыл республикашыл және демократиялық сайлаушылар үшін. Бұл сандар астрономиялық болып табылады және олар климатқа агрессивті түрде жүгіну Демократиялық партияның осы сайлаудағы ең үлкен саяси мүмкіндігі екенін анық көрсетеді.

Трамптың климат туралы жазбасы зиянды. Ол қоршаған ортаны қорғауға мұнай мен көмір лоббистерін жіберді - және олар бірден 100-ден астам экологиялық қауіпсіздікті қамтамасыз ете отырып, жұмысқа кірісті, бұл корпоративті ластаушыларға ауаға және суға улы ластанулар мен химиялық заттарды жіберуге мүмкіндік берді. Шеврон сияқты компаниялар миллиардтаған пайда табуды және федералдық салықтарда нөлдік төлеуді қамтамасыз ету үшін, ол біздің таза энергетика саласына соғыс ашты, бұл біздің экономикаға 1,1 миллионнан астам жұмыс орнын жоғалтты. Болашақ ұрпақтар денсаулыққа зиян тигізеді және ауа райының төтенше апаттарына тап болады, өйткені Трамп төрт жыл бойы қазба отынын лоббистеріне климатқа, таза энергияға және қоршаған ортаға қатысты әрбір іс-әрекетін айтуға мүмкіндік берді.

Ағымдағы шығарылым

Трамп бұл жекпе-жекті сайлаушыларды климаттың батыл әрекеті қажеттілік емес, қауіп деп сендіремін деп ойлайды. Бірақ гиперболалық шабуылдар нәтиже бермейді. Сауалнама американдықтардың мұны не үшін көретінін көрсетеді: климаттың өзгеруі мен коронавирусты роман деп атайтын жігіттің тағы бір назарын аудару, Пуэрто-Рикода мыңдаған американдықтар оның қарауылында қайтыс болған жоқ деп батылдық танытқан. «Мария» дауылы және ол ешқашан ғалымдарды, сарапшыларды, тіпті Пентагондағы өзінің әскери басшыларын да тыңдамайды, олар бірнеше жылдар бойы климаттың өзгеруін ұлттық қауіпсіздікке қауіп ретінде мойындады.

Бірақ міне, келісім: климат дағдарысын шешуге батыл жүгіну, Жасыл жаңа келісім бойынша жүгіру - бұл барлық 50 штатта танымал бола алатын саясат. Демократтар бұл жекпе-жектен аулақ емес, жүгіру керек. Дәлелдер айқын: егер біз дауыстап климаттың батыл әрекетін жасасақ, біз жеңіске жетеміз.

Джонның бозарған шашы - бұл біздің 44 жастағы жас айырмашылығымыздың дәлелі. Әрқайсысымызға таныс адамдар бізді ортақ нәрселер көп деп санамауы мүмкін. Біздің біріміз Хиллари Клинтонның 2016 жылғы науқанын басқардық, ал біріміз - Берни Сандерстің жетекші климаттық суррогаты - 2020 ж.. Бірақ екеуміз де айқынбыз: біз ешқашан өз елімізді климатты тоқтату үшін батыл шаралар қабылдайтын басшыларды сайлауға асыққанын көрген емеспіз дағдарыс.

Мұндай батыл әрекетке аса мұқтаж елді ешқашан біз ешқашан білген емеспіз. Тарихи жұмыссыздық сәтінде демократтар миллиондаған таза энергетикалық жұмыс орындарын құруға және ондаған жылдар бойы орын алған экологиялық әділетсіздікті қалпына келтіруге мүмкіндік беретін батыл климаттық іс-шараларға қаржы құю арқылы миллиондаған адамдарды жұмысқа қайта орналастырғысы келеді. Америкалықтардың да қалайтыны осы. 23 пункт бойынша сайлаушылар таза энергетикалық инфрақұрылымға триллион доллар инвестиция салуды қолдайды.

Біз Трамптың дағдарыс кезінде сарапшылар мен ғылымға құлақ асудан бас тартқаны үшін ойға келмейтін баға төледік. Бірақ американдықтар жұмыссыздықты жоятындықтан, адамдар өздерінің жоғалтқан өмірлерін лайықты түрде құрметтеу үшін ақшаны қырып жатқан кезде, біз осы ауқымдағы тағы бір дағдарыс арқылы өмір сүруге деген қорқынышымызбен біртұтас болдық.

Климаттық дағдарыс - біз қорқатын дағдарыс. Трамп бұл үшін күрескісі келеді. Ол жақсы. Біз де солай жасаймыз.

Варшини Пракаш Варшини Пракаш (@VarshPrakash) - Күншығыс қозғалысының атқарушы директоры және негізін қалаушы, Байден-Сандерстің климаттың өзгеруі жөніндегі арнайы жұмыс тобының мүшесі және авторы Жасыл жаңа мәмілені ұтып алу: неге біз керек, қалай жасай аламыз.

Джон Подеста Джон Подеста - президенттер Билл Клинтон мен Барак Обаманың бұрынғы аға кеңесшісі және 2020 климаттық қуат кеңесінің кеңесші мүшесі.

Біздің қарауымызға түзету жіберу үшін мына жерді нұқыңыз.


Дональд Трамп тыңдағысы келмейтін нәрсе

Ақ үйде көргендерім

Жабық жерде әлеуметтену қауіпсіз болса, қалай айту керек

Трамптың ойлау қабілеті нашарлағанын анықтау қиын. Дәрігерлер пациенттің мінез-құлқындағы өзгерістерді байқау үшін қолданатын бір шара - бастапқы деңгейден ауытқу. Бірақ Трамптың қарапайым жүріс-тұрыс, «айталық, қайырымдылықпен, ерекше», - деді Сан-Франциско қаласындағы UC медицина бөлімінің төрағасы Роберт Вахтер. Немесе, Ақ үйдің бұрынғы шенеунігінің клиникалық емес және мүлдем ғылыми емес бағасында: «Бұл шошқаға ерін далабын қоюға жол жоқ. Жігіт - жаңғақ ».

Негізінен, Трамптың соңғы кездегі мінез-құлқы оның басқа стресстік сәттердегі мінез-құлқынан ерекшеленбейді, ставкалар айтарлықтай жоғары. Оның кітабында Кернелген, Джек О'Доннелл, Трамптың бұрынғы қонақ үй-казино басшысы, өзінің бастығының Нью-Джерсидегі Атлантик-Ситидегі қонақ үйлерінің бірінде 1980-ші жылдардың соңында жаңа VIP залын орнату туралы қалай ашуланғанын сипаттайды. Трампқа жоғары төбелер ұнады, бірақ жоғарыдағы люкс бөлмелеріндегі ваннаға қосылған құбырларға орын қалдыру үшін төмен қойылды. Бір күні кеңістікті тексере отырып, Трамп ант берді, секіріп кетті және «тақтайша арқылы жұдырығын ұрды», оның жоғарғы басшыларының бірі сілкініп, қорланған күйде қалды, деп жазады О'Доннелл.

Трамп ауруханаға түскеннен кейін жаңалықтарды көріп отырып, О'Доннелл маған: «Мұндай әрекетті жасыратын оны стероидтардың нәтижесі деп білетін адамдар» деп сұрады. Менің ойымша, бұл сәл ілулі тұр, бірақ бұл сіз көріп отырған классикалық Дональд Трамп ».

Трамптың бұрынғы адвокаты және жөндеушісі Майкл Коэнді 2009 жылы Трамп өзінің үлкен ұлы Дональд кішіге еркелеткен кезде бір сәт таң қалдырды. Адал емес. Дональд Трамп Висконсин штатындағы Грин Бэйде өтетін World Wrestling Entertainment іс-шарасына шыққалы тұрған еді, оның аты-жөні одан қобалжып тұрғанын сұрады. «Мен миллиондаған адамдардың алдына барамын. Бұл қандай ақымақ ебля сұрақ? Осы жерден кетіп қал », - деді Трамп Коэннің сөзіне құлақ түріп. (Ақ үй өзінің кітабымен бірге Коэннің сенімін жоғалтты.)

Дәл қазір Трамптың қысымы «сайлауда жеңілетінін біле тұра, біз көріп отырғанның бәрін күшейтіп, оны гипер қозған күйге түсіру сезімі» болуы мүмкін », - деді Коэн маған.

Өйткені, Трамп бұрын негізсіз шабуылдар жасады, бұрын түсініксіз твиттер жіберді, қарсыластарын бұрын қылмыстық әрекеттерге айыптады. Кеше таңертең Fox Business компаниясымен сөйлескенде, Трамп шабуыл ойындарын 52 дәлдікпен желге лақтырды. Ол Пелосиді («оған көптеген психикалық проблемалар бар»), Джо Байденді («ол психикалық тұрғыдан атып тастады»), Нью-Йорк губернаторы Эндрю Куомоны («қабілетсіз»), антифаны («лас»), ФБР-дің бұрынғы директоры Джеймс Комиді (« жемқор »), және ақпарат құралдары (« біздің халқымыздың жауы »). Ол Гретхен Уитмерді есімімен емес, «ол» деп атай отырып, ол Демократиялық губернатордың «Мичиганда диктатор болғысы келетінін» айтты.

«Адамдар оған шыдай алмайды», - деп қосты ол, ФБР Уитмерді ұрлап әкетудің болжамды нысаны екенін анықтағаннан бірнеше күн өткен соң.

Бұл мінез-құлықтың ешқайсысы әсіресе Трамптың президенттігінің басынан бастап Oval Office ранталарын естігендерді таң қалдырмайды. «Оның қазіргі мінез-құлқы тұрғысынан маған бұл кеңседегі басқа күн сияқты», - деді маған Трамптың ұлттық қауіпсіздік жөніндегі бұрынғы кеңесшісі Джон Болтон. «Оған өзін ұстау үшін стероидтардың қажеті жоқ».

Сопақ кеңседегі кездесулерде Джон Келли, президенттің бұрынғы штаб бастығы, Трамп ашуланған кезде бөлмені төменгі деңгейдегі көмекшілерден тазартады. «Оның бет-әлпеті қыжылдап, қызарып кететін еді, ал сіз оның аузынан түкіріктің ұшып бара жатқанын көре аласыз, өйткені ол бір нәрсеге қатты ашуланады», - деді Майлз Тейлор, Ұлттық қауіпсіздік департаментінің бұрынғы штаб бастығы. «Кейде ол тіпті кездесудің тақырыбы емес нәрсеге ашуланатын».

Тейлор Трамптың кездесуде жазбалар жазып алғаны үшін оны ұрған кезін еске алады. «Сен немен айналысасың? Сіз жазбалар жазып отырсыз ба? »Деп сұрады. Трамп оған қарап, деді Тейлор есіне түсіп. «Содан кейін ол күтті, ол жай тоқтады, мен дәптерімді жаптым».

«Менің ойымша, ашуланшақтық деп аталатындардың бәрі керемет болған жоқ», - деп қосты Тейлор, ол Трамптың ашық сыншысы болды.

Мұның бәрі нашарлауы мүмкін. Сайлау күні жақындаған сайын, Трамптың қорқынышы тек күшейе түсуі мүмкін, ал оның ашуы одан әрі шарықтай түсуі мүмкін. Ол шыдамсыз сөгіс деп санайтын шығынды тоқтату үмітімен шабуылдарды күшейтуі мүмкін. Сиқырлылықты көксейтін және ешқашан қанағаттанарлықтай көрінбейтін адам үшін жеңіліс ешқандай емдеудің қолынан келмейтін тесік қалдыруы мүмкін.


Дональд Трамп диктатор болғысы келеді. Оған күлу жеткіліксіз

Ол балаларды торға салады, әскери парад өткізеді, өмір бойы президент болу туралы айтады. Біз оны қандай күйде екенін көре алмаймыз

Президент Трамп әйелі Меланиямен және вице-президент Майк Пенспен бірге төртінші шілдедегі ұшып өтуді тамашалайды. ‘Барлық прецеденттерден кетіп бара жатып, Трамп Тәуелсіздік күнін әскери көрініс көрсету үшін қолданған.’ Фотосурет: Reuters

Президент Трамп әйелі Меланиямен және вице-президент Майк Пенспен бірге төртінші шілдедегі ұшып өтуді тамашалайды. ‘Барлық прецеденттерден кетіп бара жатып, Трамп Тәуелсіздік күнін әскери көрініс көрсету үшін қолданған.’ Фотосурет: Reuters

Соңғы рет 15 желтоқсан 2020 ж. 14.35 GMT өзгертілді

Мүмкін, біз оны көру үшін күліп әлекпіз. Мүмкін, бұл Дональд Трамптың көп шығаратын әзілдері мен естеліктері, беруді жалғастырып келе жатқан сыйлығы, бізді бетпе-бет келгенді ұнатпайтын шындыққа айналдырады. Қарапайым тілмен айтқанда, әлемдегі ең қуатты ұлттың көшбасшысы өз елінде және одан тыс жерлерде демократияға қауіп төндіретін авторитарлық диктатор сияқты өзін ұстайды.

Міне, комедияның назарын аударудың соңғы мысалы. Бейсенбіде Дональд Трамп төртінші шілдеде АҚШ әскери күштерін мадақтап, 18-ші ғасырда «әуежайларды иемденіп алды» деп, 18-ші ғасырда британдықтарды жеңген армияның ерлігіне тоқталды. Лол: міне, надан президент. Трамп бұл сөзді нөсер кезінде айтқан кезде көбірек күледі, Құдіреттің өзі Трамптың шеруіне жаңбыр жаудыруды шешкен көрінеді.

Бірақ бұл күлкілердің бәрі неғұрлым өткір фактіні жасыруға көмектесті: барлық прецеденттерден кетіп бара жатып, Трамп Тәуелсіздік күнін әскери көрініс көрсету үшін пайдаланды, онда M1A2 танкілері мен Брэдли брондалған машиналары Вашингтонға жайғасқан, ал истребительдер мен тікұшақтар оларды толтырды. аспан. Әскери және саяси билікті бөлу қажеттілігін ескерген генералдар бұл экстравагантқа ұзақ уақыт қарсы болды және, айталық, бірлескен бастықтардың көпшілігі аулақ жүруге мәжбүр болды. Олар мұндай байқау демократтар емес, деспоттардың заты деп түсінді.

4 шілдеде бөлінген экранға тағы бір сурет салынды: Американың оңтүстік шекарасындағы лагерьлерде қамауда отырған ата-анасынан бөлек балалар. Осы тозақты жерлерге қысқаша баруға рұқсат етілген заңгерлер мен дәрігерлердің есептерін оқуға шыдамсыз дерлік: ұйқыдан айырылған, көрпеге немесе матрасқа кіруге рұқсат етілмеген балаларға, қолдарын жууға немесе тістерін жууға тыйым салынады, суықта және қатты жерлерде жалғыз қалған балалар қабаттар, сондықтан олар қатты күйзелген тыныштықта отырады. Мені «өзін-өзі өлтіретін төрт жасар баланың беті қанды, өзін-өзі сызаттармен жауып тастаған» туралы хабар қатты мазалайды.

Диктаторлар осылай істейді: топты демонстрациялау - бұл жағдайда мигранттарды - бөтен қауіп, басқыншылар армиясы ретінде, соншалықты қарқынды және ұзақ уақытқа созу керек, сондықтан кез-келген тағдыр, қаншалықты қатыгез немесе адамгершілікке қарамастан, лайықты болып көрінеді, тіпті егер бұл сол топтың ең жас және осал мүшелеріне беріледі. Отбасыларды бұзу, балаларды ыстық, нәзік, аурулары бар лагерьлерге қамау - бұл диктаторлар жасайды.

'Біз Американың туын Марсқа тігеміз': Трамп 4 шілдеде сөз сөйледі - видео

Бірақ біз оны не үшін көруге қымсынамыз. Тағы да, күлкі кедергі болады. Сонымен, біз Иванка Трампқа күлкілі түрде әлемдік көшбасшылардың күшіне кіруге жол бермей, Трамптың диктаторлар әрдайым жасайтын нәрсені істеп жатқандығына қарсы тұрудан гөрі, # шақырылмағанИванканы еске түсіреміз: ол мұрагерлік династияны құрып жатыр, сондықтан билік оның өлімімен аяқталмайды. G20-дағы бұл суреттер бізге абсурдтық болып көрінді, бірақ олар шоурельде өз орнын алады, сондықтан 2024 немесе 2028 жылғы сайлауларда Иванканың әлемдік сахнадағы тәжірибесінің дәлелі ретінде қолданыла алады.

Мұның бәрі бар, егер оған шыдай алсаңыз. Клептократтық серпіннен - ​​Трамп шетелдік басшыларды қонақүйлерінде кездесуге итермелеп, пайда табуы үшін - өзінің мықтыларына жасырын түрде таңданыс білдірді. Трамп Ким Чен Ынға тоймай, өткен демалыста оған тағы бір үгіт-насихат сыйлығын табыстады және сол арқылы құл мемлекет Кимді қаншалықты билеп, заңдастырды - және тағы бір рет ештеңе алмады. Осакада G20 саммитінде ол Мұхаммед бен Салманмен бірге жүрді, бірақ БҰҰ мен ЦРУ Сауд Арабиясының лидері АҚШ тұрғыны Джамал Хашоггидің зорлық-зомбылықпен өлтірілуіне тікелей жауапты деп келіседі. Трамптың Владимир Путинге көрсеткен ілтипатына келетін болсақ, бұл Трамптың жақтастары оны мықты деп сипаттайтын таңқаларлық жайт: Ресей президентінің қасында ол жасөспірім сияқты көрінді.

Диктатураның семиотикасының бақылау тізімін жасаңыз және Трамп әрқайсысын белгілейді. Ол «керемет» болар еді деп, өмір бойы президент болу туралы дауыстап айтты. Ол жиі жеңіліп қалған сайлаудың нәтижесін қабылдамайтынын айтты. Ол өзінің саяси қарсыластарын түрмеге жабамыз деп қорқытты. Ол деспоттың шындыққа деген көзқарасын ұстанады - үнемі, тіпті болмашы мәселелерге қатысты өтірік айту, ішінара күш көрсету үшін. Оның өз бағыштаушыларына деген құштарлығы соншалықты, оларды жалғанға да сендіре алады.

Ол ақысыз баспасөзге деген деспоттың жеккөрушілігіне ие, бұған «жалған жаңалықтар» бұқаралық ақпарат құралдары мен барлығына қарсы мәңгі наразылық білдіріп, бірақ Ақ үйдің күнделікті брифингін алып тастады, бірақ бұл, ең болмағанда, кезекті әкімшіліктерді жауапқа тартуды мақсат етті. Оның өзіне ұнамайтын медиа ұйымдардың иесі болып табылатын компанияларға қарсы вендетаны іздеу үшін өзінің өкілеттігін асыра пайдаланғанына назар аударыңыз: Amazon-да почта төлемдерін көтеруге ұмтылыңыз, Amazon Post-та Джефф Безосқа тиесілі Washington Post-қа кек ретінде және AT & T-Time Warner бірігуіне тосқауыл қойды CNN-ге зиян келтіру.

Өткен демалыс күндері Путинмен кездесуінің ең салқын сәті осы екі адам журналистерге ортақ жеккөрушілікке байланысты: «Олардан құтылыңыз!» - деп айтқан кезде, Трамп өзінің Кремльдегі әріптесіне: Путин жылдары Ресей.

Оның заңдылықты елемеуі де автократқа жатады. Оның көмекшілері конгресс алдында шақыру қағаздарын елемейді, ал оның оңтүстік шекарасында өзінің ойлап тапқан мигранттардың «дағдарысы» атынан ол конституциямен берілген билікті айналып өту үшін ғана ұлттық төтенше жағдай жариялаған алғашқы АҚШ президенті болды. «Бұл өте қарапайым авторитарлық билікті басып алу болды», - дейді бұрынғы әділет департаментінің заңгері, қазіргі кезде «Демократияны қорғаңыз» ақпараттық-насихат тобында жұмыс істейтін Кристи Паркер.

Неге біз мұның бәрін болашақ диктатордың әрекеті деп санамаймыз? Оның бір бөлігі - тіл мәселесі. Ұжымдық қиялда орналасқан архетиптік деспот ағылшын тілін білмейді. Трамптың сөйлеген сөзін, мысалы, итальян тіліне аударыңыз, оны ақ-қара түстермен көрсетіңіз, бәлкім, содан кейін біз ұқсастықты байқаймыз. Оның бір бөлігі - Трамп өзінің ең жаман әрекетін жасай алмады. Ешқандай сайлау өтпеді, диссиденттер түрмеге жабылды, журналистер қамауға алынды. АҚШ жүйесінің шектеулері осы уақытқа дейін Трампты бақылауда ұстады.

Саясаттанушы Дэвид Рункиман «сенім қақпаны» деп атайтын бұл бізді қауіпсіздіктің жалған сезімін тудыруы мүмкін: демократия бұрынғы қауіп-қатерлерге төтеп бергендіктен, қазіргі және болашақтағы қауіп-қатерлерге де қарсы тұрады деген сенім. Бұл шектеулер тез бұзылатындықтан емес, жайбарақат. Трамптың жанашыр судьяларды рекордтық санмен қалай тағайындайтынына назар аударыңыз: егер сіз соттар осы президенттің имиджіне көбірек ие болса, сіз авторитарлық президентті тексеруге соттарға сене алмайсыз.

Мұның бәрі АҚШ-та шұғыл дилемманы тудырады, өйткені американдықтар конституцияға қауіп төндіретін президентті қалай ұстап алу керектігін ойластыруда. Импичмент демократтардың конституциялық және моральдық парызы болса да, үлкен саяси тәуекелге алып келеді. Бірақ Трамп Американың халықаралық одақтастарына да қиындық туғызады.

Қаласаңыз да, қаламасаңыз да, АҚШ демократиялық әлемдегі ең қуатты ойыншы болып табылады. Бұл елді болашақ диктатор басқарған кезде, ол әлемдік демократиялық стандарттарға нұқсан келтіреді. Виктор Орбан, мысалы, Дональд Трампқа құмар болған кезде батыс қалай қарсы тұра алады? Бүкіл әлемдегі азаматтар мен үкіметтер ештеңе өзгермеген сияқты әрекет етудің өзгермейтінін, Трампқа оның президенттігі әдеттегідей болмаса, ондай ештеңе болмаған кезде оны қабылдауға болмайтынын түсінуі керек. Бірақ, алдымен, не болып жатқанын анық көруіміз керек - және, мүмкін, күлуді тоқтату керек.


Дональд Трамп ашқан әлемдік тәртіп

Сыртқы саясат туралы айтатын болсақ, президенттің ең маңызды сипаттамасы - бұл ерсі қылық немесе қызығушылықтың жоқтығы емес, ол аңқаулық.

Дональд Трамптың сыншылары, төрт жылдық позициясы оны бүкіл әлемге ашық қалдырды. Президент Американы қайтадан керемет қылған жоқ, дейді олар, оны бұрынғыдан әлсіз етті: менсінбеу, мазақ ету және тіпті аяныш, өйткені коронавирустық пандемиямен күресуге тырысады. Ол Қытаймен қарым-қатынасты теңгерімдей алмады, Солтүстік Кореямен қарым-қатынас жасай алмады, Таяу Шығыстағы шексіз соғыстарды тоқтата алмады, Иранды сиыр ете алмады, еуропалықтардың еркін жүруін тоқтата алмады, тіпті Ресеймен қарым-қатынасты жақсарта алмады. Оның климаттың өзгеруіне, саудаға және ядролық қаруға қатысты халықаралық келісімдерді қысқарту немесе жою туралы жазбалары қарастырылмас бұрын.

Трамптың жақтастары үшін бұл әділетсіз. Президент, олар үшін, сайып келгенде, Барак Обаманың әлсіздігін қалпына келтірді: ол қызыл сызықтарды күшейтті, Американы бірінші орынға қойды, жаман келісімдер жасасты, өздерінің қорғанысы үшін көбірек ақша төлеу үшін одақтастарды түзеді, Қытайға деген көзқарастың жаһандық өзгеруіне әкелді, исламды жеңді Штат және Құрама Штаттарды кез-келген жаңа соғыстардан сақтады. Бұған Таяу Шығыстағы келісімдерді Израильмен және Пхеньянмен жаңа байланыс жолын қалыпқа келтіруге қосыңыз, ал қазір әлем қауіпсіз және американдық жұмысшыларға тиімді болып табылады. Егер ол қауырсындарды қопсытып, жолда адамдарды ренжіткен болса, солай болсын.

Бұл екі теория да Трамптың президенттігінің нақты маңызын жіберіп алады. Онжылдықтар бойы АҚШ-ты асыра созып, ауыртпалық пен ауыртпалыққа қалдырған халықаралық приключениядан кейін, жайсыз шындықты ашқан Трамп болды: Американың сыртқы саясаты сәтсіздікке ұшырады және ондаған жылдар бойы болды.

Хубрис, надандық, инстинкт және эгоның үйлесімі арқылы ол шындыққа нұсқап, оның жалғасуына неге жол беріліп отырғанын білуді талап етті. Неліктен Америка Таяу Шығыста және басқа жерлерде соғыстар жүргізді? Неге исламшыл жиһадшыларға қарсы Ресеймен серіктестік жасамады? Неліктен Қытайға ойын ережелерін теріс пайдалануға жол берілді? Неліктен американдық жұмысшылар кедей елдерге жұмысынан айырылып жатты? Неліктен Еуропадағы одақтастар деп аталатындарға американдық жұмысшылар өздерінің қорғаныс ақысын төлеген кезде американдық өнімдерге жоғары тарифтер қоюға рұқсат етілді? Бұл елдер тіпті одақтас болды ма?

Трампқа ұнаудың қажеті жоқ немесе оның әр қиындықта шындықтың дәні бар екенін мойындау үшін ол табысты президент болды деп сенудің қажеті жоқ: американдық лидерлер Қытайға Дүниежүзілік Сауда Ұйымына осындай оңай өтуге мүмкіндік беру үшін аңғалдық танытты, НАФТА қуысты көмектесті Американдық өндірістен тыс Еуропаға американдық үлкен қаражатқа еркін жүруге рұқсат етілді, ал АҚШ әскери міндеттемелерге тым байланып қалды. Сонымен қатар, ол бәрінен бұрын Американың экономикалық күші мен оның шетелдегі күші мен бойының арасындағы тікелей байланысты ең маңызды мәселе бойынша дұрыс айтты.

Трамптың алғашқы кітабы болған кезде, Мәміле өнері, 1980 жылдардың соңында ең көп сатылған диаграммалар тізімінде болды, тізімде екінші орынға ғылыми еңбек енген Ұлы державалардың көтерілуі мен құлауы, Йель профессоры Пол Кеннеди. Бұл кітап салыстырмалы байлығы құлдырай бергенше, АҚШ жаһандық үстемдік саясатын шексіз қолдай алмайтынын ескертті. Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін Еуропаның имплозиясынан кейін АҚШ үстемдікке қол жеткізді, бірақ, Кеннеди бұл ауытқушылық деп санайды.

Америка үшін қиын нәрсе, деп жазды ол, қаражат пен міндеттемелерді теңестіру. Шын мәнінде, ол ұнады ма, жоқ па, Америка маңызды держава болып табылатын әлемнен ең үлкен державаға айналды. 1987 жылы шыққан бұл кітап Кеңес Одағы құлағанға дейін және Американың бірполярлық даңқ сәтінен бұрын шыққан. Алайда оның орталық ескертуі өзектілікке қайта оралды.

Трамп мұның кез-келгенін ашып жатқанын білмеуі мүмкін, тіпті ашып отырған нәрселерімен келіспеуі де мүмкін. Алайда ол оларды ашып көрсетуде. «Ол Пол Кеннеди, Ұлы державалардың көтерілуі және құлауы адам », - деді Трамптың Ұлттық қауіпсіздік кеңесінің Еуропа және Ресей істері жөніндегі бұрынғы аға директоры Фиона Хилл бізге:« Мен оның кітапты оқығанына күмәнданғаныммен », - деді.

Бұл ескерту Трамп әкімшілігінің аға шенеуніктерімен, сыртқы саясат мамандарымен, дипломаттармен және АҚШ пен Еуропадағы көмекшілерімен болған бірнеше ондаған сұхбаттардың бірінде айтылды. Сол сұхбаттарда біз Трамптың дүниетанымын, оның хаотикалық саясат құруын, ерекше қызығушылықтың жоқтығын, ымыраға келе алмауды, диктаторларға бейімділікті және одақтастарды ұнатпауды және ең алдымен оның еленбей жатқан негізгі шындықтарды көрсетуге деген қызығушылығын талқыладық.

Трамптың сыртқы саясатқа қатысты ең маңызды сипаттамасы оның сыншылар айыптайтын нәрсе емес - оның азғындығы немесе кекшілдігі, оның жетіспеуі немесе дипломатиялық бұзақылық емес деген бірнеше кездесулерде біз бірнеше рет бөлек кездесулерде бірнеше рет таңдандық. Олар оның ең маңызды сипаттамасы, бірден оның өзгертетін күші және ең үлкен әлсіздігі - аңқау екенін айтты.

Трамп президенттік ант қабылдағаннан кейінгі бірнеше минуттан кейін АҚШ-тың сыртқы саяси мекемесінде оның жауапкершілігінің ауқымы өзгертілуі мүмкін деген үміт оның инаугурациясында отпен сөніп қалды. Трамп Америка үшін не болғанын, 40 жылдан бері қайталап келе жатқан оқиғаны баяндады. «Көптеген онжылдықтар бойы біз шетелдік өнеркәсіпті американдық өнеркәсіп есебінен байыттық», - деді ол. «Біздің әскери күштердің өте азаюына жол беріп, басқа елдердің әскерлеріне субсидия берді ... өз шекарамызды қорғаудан бас тартқан кезде басқа елдердің шекараларын қорғады және Американың инфрақұрылымы құлдырап, құлдырап жатқанда, триллион долларларды шетелге жұмсады». АҚШ басқа елдерді бай қылды, деді Трамп, кедей болған кезде.

2017 жыл ішінде Трамп бұл бейнеқосылғыларды бірқатар сөз сөйлеулерінде ескертеді. Сауд Арабиясының Эр-Рияд қаласында президент ретіндегі алғашқы шетелдік сапарында ол идеалистік араласуды тоқтатуға уәде берді. Нью-Йорктегі Біріккен Ұлттар Ұйымының Бас Ассамблеясында ол Америка өзін бірінші орынға қоятын уақыт келді деп жариялады. «Бізді бұдан былай артықшылық пайдалана алмайды, - деді ол - қарсыластар немесе одақтастар.

Within a year of his taking office, the various strands contained in these speeches were pulled together in what remains the most coherent foreign-policy document of his presidency to date: the National Security Strategy, written by then–National Security Adviser H. R. McMaster and his deputy, Nadia Schadlow. “When I came into office, rogue regimes were developing nuclear weapons and missiles to threaten the entire planet,” Trump wrote in the foreword. “Radical Islamist terror groups were flourishing. Terrorists had taken control of vast swaths of the Middle East. Rival powers were aggressively undermining American interests around the globe. At home, porous borders and unenforced immigration laws had created a host of vulnerabilities. Criminal cartels were bringing drugs and danger into our communities. Unfair trade practices had weakened our economy and exported our jobs overseas. Unfair burden-sharing with our allies and inadequate investment in our own defense had invited danger from those who wish us harm.”

Here, then, was the Trump charge sheet, built on a lifetime of instinct and anger—a set of accusations, explicitly laid out or implicitly made, against not only Obama, but all post–Cold War presidents. George H. W. Bush had failed to foresee a revanchist Russia or to establish an economic package to bring it into the fold, Bill Clinton had paved the way for China’s rise and had expanded NATO to Russia’s borders, George W. Bush had trapped the U.S. in unwinnable wars in Iraq and Afghanistan, and Obama had begun a process of American withdrawal and a pivot to Asia without the commitment to see it through. The central problem for Trump’s opponents is this: He wasn’t wrong.

When Trump took over in January 2017, decades of negotiations with North Korea had failed to stop the regime from acquiring nuclear weapons, ISIS was running a self-declared caliphate that stretched across much of Iraq and Syria, Russia had diluted American influence in the Middle East and expanded its power at its borders, China had abused its official status as a developing economy, without showing any signs of becoming more liberal or democratic, European allies were contributing only a fraction as much as the U.S. for their collective defense, and American jobs were being lost, and its government was becoming ever more indebted. The country had a foreign policy that wasn’t working, built on an economy that wasn’t either.

The French philosopher Montesquieu noted of the Roman empire’s decline, “If the chance of one battle … has brought a state to ruin, some general cause made it necessary for that state to perish from a single battle.” In other words, if it took only the election of Trump for America’s global leadership to collapse, or one bad Democratic candidate to let in a man committed to tearing down America’s postwar foreign policy, there must be deeper reasons the system was so fragile to begin with.

Speaking with an array of officials, diplomats, analysts, and advisers—many of whom requested anonymity to freely discuss sensitive issues, diplomatic relations, or government deliberations—it was striking just how many times our conversations came back to this central point. Hill told us, for example, that Trump was “a symptom of malaise, and decline, and decay” in the U.S. more widely. Similarly, Patrick Porter, a professor of international security and strategy at Britain’s University of Birmingham, told us it was impossible to disentangle Trump from the world he inherited.

Schadlow, writing in Foreign Affairs, argued that Trump had “offered some correctives to the illusions of the past—often bluntly and sometimes inconsistently.” She believes that Trump’s interventions “stem from an embrace of the uncomfortable truth that visions of benevolent globalization and peace-building liberal internationalism have failed to materialize, leaving in their place a world that is increasingly hostile to American values and interests.”

This is the intellectual frame for Trumpism, a version of the rise-and-fall philosophy of the 1980s—of great-power competition and relative decline, strategic retrenchment and paranoia, about the next great threat.

Kennedy’s book touched a nerve in 1987, but was quickly overtaken by the end of the Cold War. Yet the fundamental premise remains sound, according to many of those we spoke with. As Dan Coats, Trump’s former director of national intelligence, told us, America’s place in the world is changing: “We’re going to have to adapt to that change. We can’t just rely on what it has been for the last 70 years.”

Kennedy’s thesis—that relative economic power is linked to relative geopolitical power—is key to Trump’s intellectual defenders today. America’s power, in this worldview, has declined and will continue to do so. In 1960, U.S. GDP represented 40 percent of the global total, according to the World Bank. By the time Clinton left office, in 2001, the U.S. contribution to global GDP was 32 percent. In 2018, the U.S. accounted for 24 percent. This share was expected to decrease to 14.78 percent by 2025, according to separate projections by the International Monetary Fund. At the same time, U.S. military spending as a percentage of its GDP has fallen consistently over time: from 6 percent in 1988 to 3.4 percent in 2016, according to the World Bank.

Trump may not know any of this, or see it strategically. The argument he makes is not new, nor is it uncontested. (Indeed, many of those brought into his administration reject such declinist arguments out of hand.) Yet the Trump critique—that American foreign policy has been failing, and that America has been weakened by its relative economic decline—is powerful, because it challenges assumptions both Republican and Democrat elites had considered settled.

“‘Because we’ve always done it’ is never sufficient with him,” Susan Gordon, Trump’s former principal deputy director of national intelligence, told us, describing interactions with the president. “If the best the system can offer is, ‘This is the way we’ve done it,’ he will say, ‘Well, why? Why are we doing that? Why in the world is that to our advantage?’”

The challenge doesn’t have to be consistent, or logical, or moral, or sensible, and it often isn’t. “It doesn’t matter if it’s ugly,” one senior adviser to a European leader said in an interview. “Ugly and bad ideas can have just as much force as coherent ideas. Ultimately, we can’t get our slippery hands around it, because we’re civilized and try to systematize everything. But this is fundamentally uncivilized and doesn’t easily fit into a single system.”

In short, Trump, even as he calls out the American-built world order for its failures, has no coherent plan to replace it, no system that would work better. He isn’t trying to reorder the world, he’s just pointing at the order and calling it naked. Or as Hill put it: “He’s a chaos agent.”

“T he convictions that leaders have formed before reaching high office are the intellectual capital they will consume as long as they continue in office,” Henry Kissinger wrote in his memoirs. In our conversations with senior U.S. advisers and officials who have worked directly for the president, their assessments returned to this point: His character is his destiny.

For Trump, uniquely, these fears and vanities were formed entirely outside the traditional schools of American presidential power—state capitals, the U.S. Congress, or elite military academies. Having never made a study of politics, international relations, or history, Trump’s convictions are those of another world—a world beyond Washington and the foreign-policy establishment. His critics argue (and his supporters often admit) that he couples those convictions with a distinct lack of curiosity about the world. “He’s not interested in the history: the history of relationships, anything that has gone before him,” Hill said. “His presidency was like a white slate before him. I used to joke that for him, time was divided into A.D., ‘After Donald,’ and B.C., ‘Before was crap.’”

Many of those we spoke with said Trump’s instincts came from 1980s New York. It is certainly true that by the ’80s, Trump’s worldview—his convictions, in Kissinger’s lexicon—seems to have formed. Taking his first steps into national politics with an open letter to the American people, Trump declared in September 1987 that “the world is laughing at America’s politicians.” That same day, he told Larry King in a CNN interview that other countries “laugh at us behind our backs, they laugh at us because of our stupidity and [that of our] leaders.” The fear then was Japan’s rise, and America’s fall. The U.S. was paying for others’ defense while being undercut economically, Trump complained. The story hasn’t changed in the years since, only the principal threat, which is now China. (Two senior former U.K. officials who worked closely with Theresa May during her time as British prime minister told us that Trump’s real-estate background was never far from the surface in conversations. He used one meeting with her to criticize the U.S. embassy being moved in London, and became fixated on the lease on the ambassador’s residence there. The intervention, on such a small matter, left May baffled.)

Trump’s opinions on the world, and America’s role in it, may have emerged in the ’80s, but they were conceived much earlier. “When Donald Trump was born on June 14, 1946, the power of the United States was unprecedented,” write Charlie Laderman and Brandan Simms in Donald Trump: The Making of a World View. “In Trump’s formative years, however, Americans were forced to come to terms with the fact that America’s power, though considerable, had its limits.”

The 1960s and ’70s brought the Vietnam War, defeat, and division. Kim Darroch, who resigned as Britain’s ambassador to the U.S. after leaked cables detailing his unflattering assessment of the president sent Trump into a rage, told us that in his assessment, much of the president’s worldview reaches back to the America of those years. “A lot of things fixed in Trump’s mind do come from the 1950s, including a vision of America where the coal mines are working and factories are full and churning out American products that everyone buys. In a way, MAGA, if you want to drill down, is about re-creating America’s golden age.”

So although many in the Trump administration attempted to control him, or to impose their own philosophy upon him—McMaster, Schadlow, former National Security Adviser John Bolton, former Defense Secretary Jim Mattis, former Secretary of State Rex Tillerson—none succeeded. His convictions were formed before reaching high office.

Yet, isn’t this partly what his supporters like about him—that he is different and doesn’t hide it? Trump has the rare gift of saying the bit most people don’t say out loud: He moved the American embassy in Israel to Jerusalem because evangelicals who supported him liked it. Russia isn’t that bad, and the U.S. is not so innocent either. And who cares about the Kurds? It’s not like they fought on D-Day.

Two 2018 incidents point to Trump’s unwillingness to abide by diplomatic rules, and his wildly differing priorities from the foreign-policy mainstream. In both instances, his naïveté (or, less charitably, his ignorance) illuminated the flaws in his critics’ own arguments.

Four officials in the U.S. and U.K. related the story of Trump’s visit to London that year, which was overshadowed by an interview he gave to The Sun newspaper at the beginning of the trip, humiliating May by accusing her of ruining Brexit and ending hopes of a U.S. trade deal. Darroch recalled that the interview “instantly swamped all the other news” from the visit. “I just couldn’t quite understand why he had done it, really,” he said. Trump’s remarks were doubly painful for May because they were accurate, pinpointing the fundamental problem with her strategy, while also increasing her political difficulties at home. To make matters worse, he also said Boris Johnson would make a good prime minister, and Johnson would indeed go on to succeed May, winning the Conservative Party’s largest parliamentary majority since the Margaret Thatcher era. “It totally ruined any goodwill built up,” Lewis Lukens, the deputy chief of mission at the U.S. embassy in London at the time, said of Trump’s newspaper interview.

(The trip made an impression on Lukens for other reasons. During Trump’s remarks at a private dinner at Blenheim Palace attended by the prime minister, the president segued into a discussion of his golf course in Scotland, mentioning its impressive sand dunes, Lukens told us.)

Miles Taylor, who was the chief of staff at the Department of Homeland Security until his resignation last year, pointed to another set-piece event, the 2018 G7 summit in Canada, which happened just before Trump was supposed to meet with the North Korean dictator Kim Jong Un in Singapore. “The president was flippantly disregarding allies, disagreeing with them on everything, and effectively ruined the summit, and then refused to sign on to the [G7 joint communiqué], and then did, and then walked it back,” Taylor said of the meeting, adding that the president had complained before the trip that he did not even want to go to the summit. “It was a stunning side by side to see the president of the U.S. kick America’s allies in the teeth before he flew off to meet with a murderous dictator that’s threatened to annihilate the U.S. and some of our closest allies in the region. If that doesn’t sum up Trump’s misplaced priorities, I don’t know what does.” And yet, even here, doesn’t Trump have a point? He is surely right to criticize the G7 as outdated, a throwback to an era of European dominance that doesn’t reflect today’s power dynamics. And nuclear weapons are arguably the greatest threat to the planet. Even some of those who loathe Trump admitted to us that his moves on North Korea, combined with his rejection of the traditional rules of diplomacy and grand strategy, had opened up a line of communication with Pyongyang that had made the world slightly safer, even if these efforts had achieved no tangible results.

Blurting out truths, painful or otherwise, does not amount to a strategy, though. Trump rails against China, but has done little to win over allies to form a more powerful bloc against Beijing, he has withdrawn from the Iran nuclear deal and the Paris climate accords, arguing they are inadequate, yet has made no progress on alternatives.

Trump is instead a mishmash of his instincts. Those instincts pull in contradictory directions: to restore the American supremacy of the 1950s, to revive the winner-takes-all style of the 1980s, and to reject the imperial restraints now holding the country back. Trump’s instincts cry foul at the very system of global leadership that America built—its institutions and alliances, military commitments and defense accords. At the same time, he demands more acknowledgment of American might, for the ease of the ’50s, when America did what it wanted and the rest of the Western world did what it was told.

T rump’s critique of the U.S.-led world order—however chaotic, unintentional, and incoherent—is not the only thing he has revealed.

There is also the emptiness of his official agenda, and the lack of any desire to build a strategy. To revisit the core early texts ostensibly articulating Trump’s foreign policy is to travel to a world that bears little resemblance to reality. Take the National Security Strategy, a document of seriousness, intellect, and thoroughness which calls for “principled realism” to advance American influence. Does Trump believe any of it? Is he in any way principled or realistic in his foreign policy? Does he even seek to advance American interests, or simply make it worth America’s while financially? Those we spoke with said Trump would do a deal with China tomorrow if Beijing agreed to buy America’s soybean crop for the next decade, which would bolster his stock among midwestern farmers and, by extension, his reelection chances.

The entire document, in fact, is awash with arguments that, although coherent and credible, do not match Trump’s worldview. The paper states that America’s allies and partners “magnify” its power. Does Trump really agree? It says the U.S. “will compete and lead in multilateral organizations so that American interests and principles are protected.” The opposite has happened. It states: “We encourage those who want to join our community of like-minded democratic states.” Trump has declared his desire for Russia to rejoin the G7, welcomed the autocratic Hungarian leader Viktor Orbán to the White House, and bonded with Kim Jong Un. It adds: “There can be no moral equivalency between nations that uphold the rule of law, empower women, and respect individual rights and those that brutalize and suppress their people.” Trump ignored the beheading and mutilation of the Saudi dissident Jamal Khashoggi, congratulated Vladimir Putin for his rigged election victory, and has quite literally morally equivocated between the U.S. and Russia.

Bolton told us Trump never knew what he meant by “America first.” “It was a slogan,” he said. Bolton recalled a campaign speech Trump gave at the Nixon Center that easily fit within the broad outlines of Republican Party foreign policy. “But did he mean what he said at that speech?” Bolton asked. “Had he thought about it? Did he remember what he said 24 hours later? I don’t know.”

A second revelation that Trump has brought to light is one of American decline itself. To be clear, Trump seems to grasp the raw potential of American power in a way that Obama did not. Should Trump pull American troops out of Afghanistan, for example, no European country would be able to stay—none has the military capacity to do so without American cover. This tangible power has been showcased throughout Trump’s presidency: in the “mother of all bombs” dropped on Afghanistan in 2017, in the extraterritorial financial sanctions imposed on any business working with Iran after the U.S. pulled out of the nuclear deal, in the killing of Iranian General Qassem Soleimani.

And yet, although the world of 2020 might still be dominated by the U.S.—and will be for decades more—it is not 1950s-style domination any longer. Trump has been unable to impose his will on Iran, which has not capitulated despite the economic blockade. The European Union has not given Trump what he wants on tariffs, nor has Germany scrapped its planned oil pipeline with Russia (which the U.S. has complained about as European double-talk, demanding action against Moscow, while working with it on strategic energy infrastructure). China has not given way on trade, or anything else. Instead, Trump’s bellicosity has fueled demands in Beijing, Brussels, Berlin, and Paris for greater autonomy from American power—for China to use its own technology so that it can avoid reliance on Silicon Valley, and for Europe to develop its own defensive capabilities, pushed by France and Germany, so it can find its voice in world affairs.

A third revelation of Trump’s tenure is the nakedness of the world’s carping about the U.S.—allies’ demands for American protection and moral leadership, while nevertheless making deals with American adversaries. He revealed the emptiness of NATO’s promises to share the burden of defense or to make the sacrifices necessary to construct real alternative bases of power. His finger-pointing, naïveté, and vanity revealed that the G7 was outdated and in need of reform, that Russia remained the only truly existential nuclear threat to the U.S., that China was abusing the system, that Europe must do more, that Britain and its leadership must stop whining and make a choice on trade, and that the Middle East has been a disaster, largely of American making.

Related Stories

Ultimately, Trump’s power is tied up with his candor—his inclination to say the same thing to world leaders that he says to Sean Hannity. In the words of one of his most senior former advisers, who listened to his calls with other leaders, Trump saw the world in terms of strength and weakness. Anyone who asked for things—traditional allies such as Britain, France, and Germany—was weak and therefore not worthy of respect. But the brutal reality is that he is only saying explicitly what was implied before. Until America’s allies are no longer the demandeur in the relationship, the power can reside in only one place.

Finally, Trump has revealed his own lack of curiosity, rigor, and strategic foresight. All of his other revelations do not mean he has any of the answers to America’s long-term or immediate foreign-policy challenges.

From the turn of the 21st century, the U.S. has seen its manufacturing base diminish and the balance of power and wealth drift across the Pacific toward China. Faced with this reality, Obama’s proposed Asian pivot is understandable and defensible. And so too is Trump’s demand for burden sharing as America grapples with a more powerful adversary. The corollary of both strategies and demands, however, is the sharing of power alongside the financial burden. This is the contradiction at the heart of Trumpism: between righteous grievances and longing for lost supremacy.

This “declinist” account is not accepted by those who have surrounded Trump. Nor is it accepted by Trump’s most bitter critics. Indeed, mainstream Republicans and Democrats remain united by a shared belief in American leadership. Both sides in the U.S. today are complicit in the fairy tale that American supremacy is everlasting and cannot be questioned.

This is Trump’s greatest legacy in the realm of foreign policy. To debate whether his withdrawal from the Iran nuclear deal was the right decision, or whether slapping tariffs against European allies was outweighed by his confrontation of China, or indeed if that confrontation was carried out in the best way possible, in some way misses the point. To question if his strategy worked (or if it made sense), if he had a vision for the world, if his demands were coherent, is worthwhile, but belittles his impact.

Perhaps Trump was found wanting over the past four years. But in his demands, questions, and threats, he also showed how the American-built foreign policy consensus—of engagement with China, of subsidizing allies’ defense, of military interventionism in faraway lands, of unabashed advocacy for free trade—was found wanting, too.


Left’s Response To Trump’s ‘Don’t Be Afraid’ Tweet Emphasizes How Very Much They Want Fear

In a Monday tweet celebrating his release from the hospital after testing positive for COVID-19, President Trump wrote: “Feeling really good! Don’t be afraid of Covid. Don’t let it dominate your life. We have developed, under the Trump Administration, some really great drugs & knowledge. I feel better than I did 20 years ago!” He followed it with this similarly upbeat video statement:

The response to this tweet was characteristically unhinged in a way that speaks to the primary motivator of corporate media coverage of the virus: fear.

SUPERCUT!

Media lose their shit over Trump's optimistic Covid tweet pic.twitter.com/SmLHHggZlW

— Tom Elliott (@tomselliott) October 5, 2020

Twitter quickly promoted another ResistAnon vertical trending conspiracy theory:

The author of — you can’t make this up — “The Opposite of Hate” wrote:

One of the chief anti-Trump hysteria-mongers in existence — and that’s a competitive position — wrote:

This was a particularly distasteful tweet, like many similar responses politicizing a good man’s death:

Just substitute any other malady that has killed many people and see if the responses make any rational or charitable sense. Trump: “Feeling really good! Don’t be afraid of cancer!! Don’t let it dominate your life.” Or: “Feeling really good! Don’t be afraid of AIDS!! Don’t let it dominate your life.”

Trump’s statement is the stuff of inspirational books written by athletes or motivational speakers or celebrities who encountered a serious health concern. Only because he’s Trump is he treated this way. You can see that in this recent Fox retrospective of Democrats downplaying coronavirus early on. Their comments are not held against them now, but Trump’s still are. We all know why that is.

In his discussion of Trump’s celebratory hospital-release tweet, Wolf Blitzer made the message explicit: “Everyone should be afraid of COVID.”

First of all, this stance is factually questionable. Being afraid of COVID does not kill or retard it. Taking reasonable and prudent measures does. One does not need to be afraid to oppose coronavirus. In fact, excessive fear will cripple the critical thinking necessary for responding appropriately to this threat.

And that is the subtext at play here. The subtext is that if people simply follow their reason, and pay close attention to the objective facts about COVID-19, perhaps they would make different choices than when scared out of their minds about it. So we can’t have people prudent about COVID, or rational about COVID, or thoughtful, or courageous about COVID. That does not produce the social outcomes that these people want. Being scared of COVID does.

Fear seems to motivate different behaviors related to COVID than does information, facts, and rationality. If Americans were less afraid, then more schools would be open for more effective in-person instruction, for one thing.

Out of 70,000+ positive reported COVID-19 cases on Universities:

3 hospitalizations
0 deaths pic.twitter.com/yIbIfI69uJ

— Dr. Simone Gold (@drsimonegold) October 5, 2020

As I pointed out yesterday, the odds for President Trump’s recovery were a lot better than most people would guess based on what they’ve been told by the likes of The Atlantic, The New York Times, CNN, CBC, MSNBC, The Washington Post, and all the rest of the media Deep State. Of those who contract COVID-19 in his age grouping, their 70s, the Centers for Disease Control estimates 94.6 percent will live through it. That’s very good news.

But we haven’t been given good news in a very, very long time. Why might that be? The nation could clearly use it. The only answer is that irrational fear serves a useful political purpose.

Second, the “fear COVID or you’re evil” stance is morally questionable. We all feel fear, of course, and we can’t completely control it. But we can control what we do in response to our feelings. We can confront and work through our fears, and try to slowly acclimate ourselves to things we’re afraid of that we shouldn’t be. We can work to diffuse our fear by better attaching ourselves to reality.

In times of fear and heightened danger, good leaders have always told their people to take heart. It is a leader’s duty to do so, in fact. Would the nation really be in a better place if Trump acted like the media did, panicking about every possible horror scenario or frightful event? He’d be a simply awful president if he did that. It’s part of a leader’s job description to project confidence amid chaos. Otherwise, the chaos wins.

In a much, much worse time, the great Winston Churchill filled the world with anti-fear statements like these:

It would be foolish to disguise the gravity of the hour. It would be still more foolish to lose heart and courage. After this battle in France abates its force there will come the battle for our Islands, for all that Britain is and all that Britain means. In that supreme emergency we shall not hesitate to take every step — even the most drastic — to call forth from our people the last ounce and inch of effort of what they are capable …Centuries ago words were written to be a call and a spur to the faithful servants of Truth and Justice: ‘Arm yourselves, and be ye men of valour, and be in readiness for the conflict, for it is better for us to perish in battle than to look upon the outrage of our nation and our altar. As the Will of God is in Heaven, even so let it be.’

Fear is the enemy of a free people because fear makes self-government impossible. It clouds our judgment and makes it even more difficult to do what has to be done.

Note well those who encourage it. Consider their ultimate goals, and the effects of listening to them. Then stop up your ears (or lash yourself to the mast), keep calm, and carry on.


Бейнені қараңыз: Президента США ещё НИКОГДА не встречали с таким размахом! Трамп ВПЕРВЫЕ приехал в Китай


Алдыңғы Мақала

«Тақтар ойыны» жұмысын жалғастыру үшін баруға болатын 11 керемет орын

Келесі Мақала

Эшевильдегі және айналасындағы йога тәжірибесі