Бұл 13 нәрсе болмаса, Фэрбенкте жаз емес


1. Шана иттерін үйрету жалғасуда, бірақ қазір олар квадроциклдерді тартып жатыр.

2. Hot Licks үйдегі балмұздақ қайта ашылды.

3. Біздің мемлекеттік құс - шыбын-шіркейдің тынымсыз ұшқыштары ауаны толтырады.

4. Егер дүкенде қателіктерді қалпына келтіретін құрал бітсе, ол жаңалықтар туралы.

5. Дала өртінің түтіні қала маңына жайылды.

Себебі Фэрбенкс - қыста ағаштан түтін, жазда дала өртінің түтінін алатын ыдыс.

6. Қызыл және қара антиквариат мұражайы автобусы қалашық арқылы қайтадан жүреді.

Олар әрдайым қайда бара жатыр?

7. Саябақ қызметіндегі достарыңыз туристер аюдың айналасында жасайтын барлық мылқау істерге шағымдана бастады.

Бұл тырнақтары мен өткір тістері бар алып жануар, туристік автобусқа қайта оралыңыз ...

8. Көкөністердің тостақтары, шелектері мен науалары үйіңіздің барлық бетін жауып бастайды.

Жаз мамыр айына дейін емес, сондықтан сіз піскенді қаласаңыз, ерте бастаңыз.

9. Сіз қайда жүрсеңіз де, бос шелектегі көкшіл жыбырлаған үнді үнемі естисіз.

Немесе мүкжидек, бұлт, таңқурай, құлпынай немесе қарақат ...

10. Ұйықтауды ұмыта бересіз, өйткені күн әлі сөнген.

Сіз кешкі сағат сегізде ғана ант бере аласыз.

11. Құрылыс. Соншама құрылыс.

Біздің мезгілдер: қыс, қыс, әлі қыс, құрылыс.

12. Магистральдағы кез-келген басқа көлік - каноэде шыңдалған Субару.

13. Жоспарланған іс-шараларға қатысу екі есеге қысқарды.

Күн сөніп қалған кезде қалталарға / билерге / шіркеуге / кітап клубына / бар нәрсеге уақыт жоқ.


Грузиядағы жүзу тесіктері

Грузияда табиғи ішкі көлдер бар ма?

Грузияда қонақтарға немесе салқын суыту үшін жағалауға барғысы келмейтін тұрғындарға арнап ішкі жағалауда орналасқан бірнеше тонна көлдер бар. Шын мәнінде, Грузиядағы ең танымал жүзу тесіктерінің көпшілігі ішкі көлдерде де болады! Грузиядағы ең жақсы көлдердің қатарына Аллатун көлі, Блешир көлі, Рабун көлі, Көк жотасы, Семиноле көлі, Ланиер көлі және Оконе көлі жатады.

Табиғи көлдері жоқ жалғыз мемлекет қандай?

Сенесіз бе, жоқ па, елде нөлдік табиғи көлдері бар мемлекет бар. Бақытымызға орай, бұл Грузия емес. Джорджиядағы көлдер өте көп, алайда Мэрилендке сәттілік бұйырмайды. Мэрилендте көптеген су қоймалары, тоғандар, тіпті шығанағы арқылы жағалауға шығу мүмкіндігі болса да, штат ішінде табиғи көлдер жоқ.

Көлдердің саны қай штатта аз?

Грузияда жүзу тесіктерінің жетіспеушілігі жоқ, сондықтан температура жылыған кезде келуге керемет орын жасайды. Алайда, Грузиядағы барлық көлдер мен Грузиядағы жағажайларға қарамастан, кез-келген штаттың жолы бола бермейді. Мысалы, Мэриленд штатында ең аз көлдер бар. Мэрилендте көлдер жетіспейтін жерде теңіз жағалауына шығуға болады. Мэрилендтегі Чесапик шығанағы көптеген келушілер үшін үлкен жеребе болып табылады, мұнда әр түрлі жұмыстар, тарихи нүктелер, мейрамханалар және, әрине, теңіздегі ең жаңа теңіз өнімдері бар.


  • Нидерландқа бір ойыншы ретінде кіргенде, уақыт өтуі Дүниеде қатып қалады, егер ойыншы / forceload командасы қолданылмаса, қайтып оралады. Бұл уылдырық бөлімдері енді белгіленбейтіндіктен және кейбір ойыншылардың ойынша жүктеу-түсіру бөліктері емес. Уылдырық бөліктері «Әлемде» ойыншылар болмаған кезде жүктеледі, бірақ негізгі қызыл тастан басқа заттар жұмыс істемей қалады.
  • 3 өлшемнің сандары -1 = Нидерланд, 0 = Дүние жүзі, 1 = Соңы. Бұл Нетер әлемнің «төмен» бағытында келесі өлшемі, ал соңы «жоғары» бағытта келесі өлшем екенін білдіреді, дегенмен 3 өлшемнің тігінен жинақталмайтындығы расталған.
  • Bedrock Edition-да, егер тау жынысының төбесінің бөлігі алынып тасталса (мысалы, командалар арқылы), Нидердегі беттің тығыздығы 0 болғанына қарамастан, тобыр төбенің орналасуы керек жерден төмен уылдырық шашуы мүмкін. үңгір.
  • Legacy Console Edition-де Нидердің мөлшері шектеулі, оны барлық жағынан жыныстық қабырғалар қоршап тұр. Overworld-Nether коэффициенті әлемдік өлшемге байланысты өзгереді: бұл классикалық және кіші әлем үшін 1: 3, орта әлем үшін 1: 6, ал үлкен әлем үшін 1: 8 (Java және Bedrock басылымдарымен бірдей).

Notch шығарған алғашқы скриншот, Недердің қандай болатынын көрсетеді.


Ұқсас мақалалар

  • Кэмпбеллдің мұра театры COVID кесірінен аман қала ала ма?
  • 1949 жылы Калифорниядағы кішкентай бүлдіршін Кэти Фискус құдыққа құлап, теледидардағы жаңалықтардың тікелей эфирін бастады
  • Калифорниядағы жалдамалы кісі өлтіру 1979 жылғы қылмыстың шынайы тергеуіне қалай әкелді?
  • 6 Доктор Сеусстің кітаптары енді жарияланбайды, өйткені олар адамдарды «ренжіткен және дұрыс емес» етіп бейнелейді
  • Гудвиллдің онлайн-аукциондық сайты сатылымы бойынша 1 миллиард долларға жетеді
Бірақ кім қышқыл нотамен кеткісі келеді? Оның орнына Джон Стейнбектің Монтерей ұйықтайтын жерде болған «Консервілер қатары» әзілі мен адамгершілігін атап өтіңіз. Мак пен басқа кейіпкерлердің сергек достығы, Докты Риккетстің үлгісіндей алып, Дойнды тойлау үшін алып партия құрып, Стейнбектің өмірдегі теңіз биологы - және оның жақсылығы ессіз, қайғылы аяқталады. Бірақ екінші тарап - бұл humdinger.

Джоан Дидион туралы айтпай кете алмаймыз. «Алтын арман туралы кейбір арманшылдар», «Бетлехемге қарай құлаш ұру» очерктерінің бірі, Оңтүстік Калифорнияның ландшафтын басқаларға ұқсамайды. Лос-Анджелестің иеліктен шығарылуының «Ойнап айтқандай ойна» атты романында оның прозасының керемет мысалдары келтірілген.

Бұл 13-ті құрайды. Біз мұны наубайшының классикасы деп атауға тура келеді.

Егер сіз өзіңізді Оңтүстік Калифорния деп атайтын болсаңыз, білуге ​​болатын кітаптар

Ол әрқашан қиындықтар сұрайды, кез-келген тізімді жасайды, тіпті қашықтан «ең жақсысы» дегенді білдіреді. Сондықтан бұл ондай емес. Керісінше, мұны жергілікті авторлардың SoCal-да жазған көптеген керемет кітаптарының кейбірі туралы, сіз әлі оқымасаңыз болмайтын шығар деп еске салайық ...

Джанет Фитчтің мег-хиті «Ақ Олеандр» трагедия мен сұлулықты бір-бірімен ажырамас түрде біріктіреді және Лос-Анджелесті ұмытылмастай етіп сипаттайды, «Көкшаны ысырап ету» атты қысқа әңгімелер жинағы өзінің лирикалық тілімен және қатал шындықтарымен әсер қалдыратын Кейт Браверманның жұмысын еске түсіреді. Каролин Си - қараңғылық пен таңғажайып прозаның тағы бір иесі, «Алтын күндер» оны міндетті түрде оқуы керек.

Венди Ортис сексуалдық зорлық-зомбылықтың күрделі динамикасын «Қазбада» баяндайды, оның естелігінде 1980 жж. Және 90-шы жылдардың басында Сан-Фернандо алқабы айқын көрінеді, ал Сандра Цинг Лохтың «Ван Нуйстағы бір жыл», »Трактат үйлеріне және D-тізіміндегі танымал адамдардың ұмтылыстары туралы күлетін боласыз. Бұл арада Д.Ж. Уолдидің «Қасиетті жер: қала маңындағы естеліктер» Лейквудты эпикалық және ұмытылмас етіп жасай алады.

Майкл Датчердің «Қоршауды көтеру: қара адамның сүйіспеншілік хикаясы» - бұл Лос-Анджелестің оңтүстігіндегі көшелердегі күрес шежіресі және сәттілік пен жеке жеңіске жетудің мүмкіндігі. Рейна Гранденің алғашқы естелігі «Біз арасындағы қашықтық» мексикалық иммигранттар тәжірибесінің ұмытылмас портретін ұсынады, ал «Барбарлық питомниктер» - Гектор Тобардың Оранж округінің және мигранттардың маникюрленген маңында ойнаған әлеуметтік түсініктемелерді біріктіретін роман. Шығыс LA қауымдастықтары

Нашақорлық толқыны пайда болғаннан әлдеқайда бұрын, Джерри Шталдың «Тұрақты түн ортасы», Голливуд шеттерінде ұмытылмас жан азабы мен ыдырау хроникасы болды. Сонымен қатар, Эвэ Бабитцтің «Баяу күндер, жылдам компания: әлем, дене және Л.А.» есірткіге толы күндер мен кино жұлдыздарының түндерін міндетті түрде оқып шығу керек. Бірақ ешкім «Форс-мажордан» бастап Брюс Вагнерге ұқсас Голливудтық нарциссизмнің астыңғы жағын зұлымдықпен жарықтандырмайды.

Ақындарға келетін болсақ, Ванда Коулманның «Зұлым сиқыр» атты жаңа шығармалар жинағы сізді оның ұмытылмас, таңқаларлық дауысымен жылдамдыққа жеткізеді.

Егер Сан-Педроның маскүнемі болмаса, SoCal туралы қандай тізім бар? Өлімнен кейінгі «Ең маңыздысы - сенің отпен жүруің маңызды» жинағында Чарльз Буковский поэзиясының жалаңаш соққыларының ең жақсы үлгілері ұсынылған. –Саманта Данн


Қабынудың жоғарылауы

Егер сіз өсімдіктермен жабысып қалмай, қатты ыстықта пісірілген гриль етін таңдасаңыз, сіз өзіңізді денеңіздің басқа мәселелеріне бейімдеуіңіз мүмкін. Гриль етінің қосымша өнімі гликацияның жетілдірілген өнімдері (AGE) немесе гликотоксиндер ретінде белгілі. Тағам қуырылып, жас мөлшері көбейіп, ішке қабылданған кезде, бұл қабыну деңгейінің жоғарылауына әкелуі мүмкін. Қабынудың көп мөлшері көптеген созылмалы аурулардың, соның ішінде кейбір қатерлі ісіктердің дамуына байланысты. Грильдегі тағамдардан басқа салмақ қосатын 14 қабыну тағамынан сақ болыңыз.


Неліктен бұлай болып жатыр? Лилиана Сегурамен бірге 13 өлім жазасын қарау: подкаст және стенограмма

Мазмұны туралы ескерту: Бұл эпизод жақында федералды өлім жазасын талқылайды және кейбір қылмыстардың мән-жайларын, соның ішінде зорлық-зомбылық, шабуылдау, зорлау және кісі өлтіруді қарастырады.

17 жыл бойы Индиана штатындағы Терре Хаутедегі федералдық атқару палатасы ұйықтамады. Содан кейін, президенттік қызметіне алты ай ғана уақыт қалды, Дональд Трамп пен бас прокурор Билл Барр бұрын-соңды болмаған 13 жазаның орындалуын қадағалады. Осы 13-тің үшеуі оның қызметіндегі соңғы аптада орын алды. Неліктен Трамп бір аяғымен есіктен шығып, тарихи өлім жазасын кесіп өту үшін әкімшілікке ерекше шаралар қабылдады?

Бұл Intercept аға репортері Лилиана Сегураның ұзақ уақыт жұмысының орталығы болды. Бұл соққының ең жақсы адамдарының бірі Сегура бірнеше ай бойы Терре Хаутеге саяхаттап, бұл жайт өрбіген. Жаңа не болғанын, бұл адамдар кім болғанын және өлім жазасы неғұрлым кең мағынаға ие болатыны туралы көбірек білуге ​​келгенде, біз кімге жүгінетінімізді білдік.

Ескерту: Бұл қате стенограмма - кез-келген қатені кешіріңіз.

ХРИС ХАЙС: Сәлем, Подпид тыңдаушылармен. Бүгін бастамас бұрын кішкене ескерту. Бүгінгі әңгіме федералды өлім жазасы, федералдық өлім жазасы және Трамп әкімшілігінің соңғы күндерінде өлім жазасына кесілген кейбір адамдардың өлім жазасы туралы. Сонымен қатар, онымен байланысты қылмыстардың мән-жайы егжей-тегжейлі аяқталады. Бұған зорлық-зомбылық, жыныстық зорлық-зомбылық, кісі өлтіру және көптеген әдемі заттар жатады. Сонымен, эпизодқа кіріспес бұрын, бәріне көңіл бөлгісі келді.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Менің ойымша, бұл ойдың «жарайды, біз оны террористер үшін сақтауымыз керек» деген сияқты логикасы бар. Мен осындай идеяны түсінемін. Ирония, әрине, осы сәтте Федералдық өлім жазасында сот төрелігі анықтаған терроризм айыптары бойынша ешкім жоқ. Царнаев, сіз білесіз бе, Бостондағы марафонда бомбалаушы, оның өлім жазасы соңғы бірнеше айда босатылды. Демек, бұл өлім жазасында кім бар және жоқ, және осы таралу кезінде кім орындалды немесе орындалмады деген өте маңызды және негізгі шындық.

CRIS HAYES: Сәлеметсіз бе, «Неге бұл болып жатыр?» менімен, сіздің хостыңыз, Крис Хейз. Сіз мұны естіп отырған кезде, анықтама бойынша, Дональд Трамп Америка Құрама Штаттарының президенті емес. Менің ойымша, бұл өте үлкен келісім. Мүмкін, адамдарда бұл факт бойынша әр түрлі жеңілдіктер, тіпті қуаныш, экстаз, әртүрлі сезімдер болуы мүмкін.

Өкінішке орай, сол кезеңнен бастап көптеген аяқталмаған бизнес бар, және біз бұлармен шоу-бағдарламада айналысып келеміз. Әрине, Президентке импичмент жариялау бар, енді сот болады, оны жауапқа тарту үшін басқа да заңды ізденістер болуы мүмкін. Бірақ ол жасаған ең қорқынышты істердің бірі және менің ойымша, бұл барлық басқа оқиғаларға байланысты оған назар аудармаса керек, бұл Дональд Трамп пен Уильям Барр, федералдық атқару палатасы ұйықтағаннан кейін жылдар бойы ұйықтамай, адамдарды қайтадан өлімге қиюды бастады және олар бұл үшін ерекше шаралар қабылдады. Есіктен шыға берісте, менің айтайын дегенім, сайлау күні мен инаугурация күні аралығында Трамп үкіметі кезіндегі АҚШ үкіметі бес адамды өлім жазасына кесті. Трамп әкімшілігімен 13 адам өлім жазасына кесілді, бірнеше жылдар мен жылдар өткен соң бірде-бір өлім жазасы болмады.

Мұны жасау жолдары туралы өте жаман, қараңғы нәрсе бар. Бұл палубада есіктің алдынан шыққан адамдардың барлығын өлтіруге көз жеткізу үшін жасалынған әрекеттің бір түрі болды. Бұл, әрине, көптеген басқа оқиғалар болып жатқан кезеңде болды, ең бастысы - Президент сайлаудың ұрланғаны туралы зиянды, қауіпті өтірікті қоздырды, бұл әрине сайып келгенде аяқталады ол 6 қаңтарда көпшілікті Капитолийге шабуыл жасауға итермелейді. Осылайша, өлімге апаратын бұл шерудің сәл көлеңкеленгені ақылға қонымды емес еді. Бірақ көптеген себептерге байланысты қарау өте маңызды мәселе, өйткені ол біздегі американдық әділет жүйесіне терең әсер етеді, сонымен қатар Байден әкімшілігі не істей алады және әділет департаменті не істей алады, және өлім жазасының тағдыры және тұтқындардың тағдыры кеңірек.

Бұл соққылардың ішіндегі ең жақсы, ең жақсы репортерлардың бірі - мен бірнеше жылдар бойы білетін репортер, біздің ұлт кезінен бастап, Лилиана Сегура. Ол бірнеше жылдар бойы қылмыстық сот төрелігін, әсіресе өлім жазасы мен өлім жазасын алып тастау әрекеттерін қамтыды және соңғы бірнеше айда осы сәттердің, жазаның орындалуының куәсі болды. Мен бұны өткен күні твиттерге жаздым. Мен Лилиананы Твиттерде бақылаймын және соңғы бірнеше айда ол Индиана штатындағы Терре Хауте туралы твиттер жазатын бірнеше рет болды, онда федералдық атқару палатасы орналасқан және ол твиттер жазатын, сіз білесіз бе «фургондар тартылды адамдарды куәландыру үшін атқару камерасына апару үшін »немесе басқалары. Мен твитті көрген бір-екі рет болды және мен Twitter-ді хронологиялық тәртіпте қоюды ұмытып кетіппін, оның орнына ол маған ескі твитті көрсетіп тұр деп ойладым. Бірақ олай емес, қайта-қайта қайталана берді.

Сонымен, не болғанын, неге бұлай болғанын сұрыптап, оның қайталануына жол бермеу үшін мен Лилиананың бағдарламаға қатысқанына өте қуаныштымын. Неліктен бұлай болып жатыр? Қош келдіңіз?

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Мен үшін болғаныңызға көп рахмет, Крис.

ХРИС ХАЙС: Біріншіден, мен бастауға бола ма? Сіз бен біз бір-бірімізді бұрыннан білеміз, мүмкін бұл тым жеке басталатын орын болуы мүмкін, бірақ мен оны бәрібір жасаймын. Қалыңыз қалай?

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Сұрағаны үшін рахмет, шын мәнінде. Мен жақсы істеп жатырмын. Білесіз бе, мен кеше Келли Генримен бірге ұзақ отырдым, басқалармен қатар, Келли Генри өткен аптада өлім жазасына кесілген Лиза Монтгомеридің қорғаушысы болды және мен өзімді қатты сезінемін. Ол менімен, зорлық-зомбылықпен және осы жайттың жүрегінің жаралануы мен мазасыздығына қарағанда әлдеқайда жақын, мен Келлиді мен тұратын Нэшвиллде істейтін жұмысынан және бізде өте белсенді түрде орындалатын жерінен білемін. камера. Демек, бұл әрқашан кішіпейілділік және мұның бәрі салыстырмалы түрде болатынын, бұл өлім жазасының бізге тигізетін әсерін еске салады. Бірақ мен айтайын, содан бері Терре-Хаутеге қайта-қайта оралу туралы сюрреалистік және қатты шаршататын нәрсе болды. Менің айтайын дегенім, шілде айынан бастап, бұл бәрі басталды, бірақ мен Terre Haute-ге алғашқы сапарым 2019 жылдың күзінде, осы өлім жазалары қайта басталатыны туралы жарияланғаннан бірнеше ай өткен соң болды.

Сонымен, мен әлдеқандай түрде, бұрыннан бері осылай ойда болдым және жұмысымның ортасында жүрдім, және мен өзіме ұнайтын осы таңғажайып режимнен енді шыға бастаған сияқтымын. Трамп сайланған кезде болатынын білді, бұл мүлдем түсініксіз жағдайда болды. Біз қанша адамның өлім жазасына кесілетінін, оның пандемия кезінде болатынын білмедік. Мен қайта-қайта оралған сияқтымын, өйткені қолымнан келеді. Нэшвилл Терре-Хаутке дейін төрт сағаттық жолмен жүреді, сондықтан мен автопилотпен жұмыс істей бастадым, содан кейін қайтып келіп, сол жерде екеніме сенімді бола отырып, не болып жатқанын твиттерде жазамын, өйткені ол сезіндім мен бұған қарсы жасай алатын нәрсе. Сонымен, менде бәрі жақсы. Мен әлі де өңдеймін. Мен өңдеп жатырмын.

ХРИС ХАЙС: Жарайды, енді сөйлесейік, солай бар. Сонымен, Дональд Трампқа дейін де, әрине, федералдық өлім жазасы және федералды өлім жазасы болған емес пе?

Менің түсінгенім. Соңғы өлім жазасы есімде жоқ. Мен Тимоти Маквейді есімде, штаттардың жазасына қарағанда, федералды жазалау ретінде. Бірақ бұл өте әділ болды. Федералды үкіметтің біреуді өлімге қиюы өте сирек болатын.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Дұрыс, иә. 2001 жыл арасында. Тимоти Маквей ондаған жылдардағы алғашқы өлім жазасы және бұл үлкен цирк болды. Білесіз бе, ол ерікті болды, ол өзінің өтініштерін тастады, демек, Терре Хаут болды. Мен бұл тарихқа үңілдім, ол жай ғана болды. Оның кім болғанын ескере отырып, бұл үлкен, маңызды оқиға болғаны анық. Содан кейін келесі жазалау шынымен болды, менің ойымша, екі аптадан аз уақыт өткен соң, Хуан Гарза есімді адам, ол да 2001 ж.

Содан кейін үшінші және өткен жылға дейін Луи Джонс есімді адам болды және ол Американың Иракқа басып кіру қарсаңында сөзбе-сөз өлім жазасына кесілді. Сонымен, оның орындалуы барлық қамтылулармен шынымен-ақ батып кетті және бұлай болды. Мен мұны, жақын арада, ұмытып кеттім. Бұл қандай сюрреализм болды, сіз білесіз бе, оның орындалуы тек соғыстың көлеңкесінде қалып қойған жоқ, сонымен қатар ол ардагер және болған ардагер де болды. Оның Парсы шығанағы соғысының синдромымен ауырғандығы, көптеген жағдайлар болғандығы туралы көптеген мәліметтер болған. Иә, бұл 2003 жылдың наурызында болды, содан кейін біз федералды жазасыз бірнеше жыл өтті.

Крис Хайес: Оның себебі. Сонымен, өлім жазасына кесілген адамдар болды емес пе? Өлім жазасына кесілген, өлім жазасында отырған адамдар болды. Менің ойымша, бұл мылқау және аңғал сұрақ, бірақ бұл жерде қауіпсіз кеңістік. Менің ойымша, әділет департаментінде күндерді белгілеуде қанша ендік бар? Шамасы, көп пе? Немесе олардың апелляцияны жеделдетуге қаншалықты тырысып жатқандары туралы мәселе бар ма? Сізде өлім жазасына кесілген адамдар өлім жазасына кесілмеген жағдайда қалай болады? Бұл тек DOJ-тің төзімділігі ме?

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Бұл оның үлкен бөлігі. Сіз білесіз бе, есте ұстайтын бір нәрсе бар: Буш әкімшілігі көптеген адамдарды өлім жазасына кескендей агрессивті болмаса да, есіңізде болар, бұл жаңа федералды өлім жазасына кесу ісін іздеуді күшейтті, әсіресе, әсіресе Джон Эшкрофттан бастап, содан кейін Гонсалестің басшылығымен, дәлірек айтсақ, кітаптарда өлім жазасы болмаған юрисдикцияларда. Сонымен, Нью-Йорк штатында алғашқы өлім жазасы ісі сол дәуірде, көптеген жылдарда болған, ал шындығында бірқатар штаттар осыған ұқсас құбылысты сол жылдары көрді.

ХРИС ХАЙС: О, бұл керемет жағдай. Демек, бұл Трамп пен Баррға ұқсас саясаттың мақсаты болды, оған біз екінші секундта жетеміз, бірақ Буш әкімшілігі кезінде «Біз өлім жазасын аламыз, тіпті өлім жазасын да іздейміз. бізде өлім жазасы жоқ деген юрисдикцияларда, өйткені біз федералды үкіметпіз және біз өлім жазасына сенеміз, бізге өлім жазасы ұнайды және біз оны орынды деп санаймыз ».

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Дәл солай, дәл солай. Көптеген жағдайларда, және сіз мұны есте ұстауыңыз мүмкін, бөлігі. Буш жылдарындағы бүкіл АҚШ адвокаттарының жанжалының ұмытылған бір түрі - федералды істерде өлім жазасын іздегілері келмеген және сол кезде DOJ-нің күшін жойған АҚШ адвокаттары болған.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Бұл жанжалдың бір бөлігі, кішкене бөлігі болды. Мен бұл туралы «The Nation» журналына жазған едім, және оны өткен жылға дейін, шынын айтқанда, ұмытып кеттім.

ХРИС ХАЙС: Мен мұны мүлдем есте ұстадым.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Иә, иә. Сонымен, бұл істерді қарау кезінде қандай байсалдылық, сюрреализм болды, бұл кейбір жағдайлардың дәл сол дәуірден шыққандығы.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Навахода болған Дезмонд Митчелл АҚШ-тың жауапты адвокаты ғана емес, сол кездегі құрбан болған жанұяның қарсылықтары бойынша жауапқа тартылды, және сіз мұны қайта-қайта көресіз, осылайша тарих қайта оралады. Бұл жағдайда бізді аздап мазалайды. Бірақ мен айта кетуім керек, сол дәуірде келтірілген осы істердің кейбіріне Вермонттан шыққан іс кіреді, ал мен ол кезде жігіттің есімін есімде сақтамаймын, бірақ Обама кірген кезде ол өлім жазасы емес еді қарсылас, білесің бе? Бұл басымдық емес еді, және олар, әрине, өте шектеулі болды ... Кейбір қадамдар, бірақ кез-келген адамдарды өлтіруге тырысу өте шектеулі. Көп ұзамай Обама келгеннен кейін бұл өлім жазасын орындау мүмкін болмады, себебі өлім инъекциясы, есірткі жетіспеушілігі, сот процестері, мұның бәрі - бұл өлім жазасы көптеген жылдар бойы тоқтап тұрған негізгі себептердің бірі. жылдарда, штаттарда да.

Бірақ Обама жалғастырды, Обама ДОЖ федералды өлім жазасын іздеуді жалғастырды және Буш әкімшілігіне қатысты кейбір істерді, соның ішінде Вермонттан тыс қудалауды қорғауды жалғастырды. Менің ойымша, бұл өлім жазасына кесілген адам болды, содан кейін ол босатылды, оны шешу үшін бірнеше жыл қажет болды. Сондықтан олар «біз енді мұны жасамаймыз» деп кіріп алған жоқ. Бұл болмады.

ХРИС ХАЙС: Дұрыс, сондықтан әділет департаментінің «біз өлім жазасын сұрамаймыз» деген кейбір ескертулеріне, мысалы, DACA-ға қатысты прокурорлық шешімнің болғандығына байланысты, саясаттан бас тартқан жоқ. осы сияқты. Тек олар мұны өздерінің алдындағы әкімшілік пен кейінгі әкімшілдік сияқты белсенді түрде жасауға басымдық бермеді.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Дұрыс, иә, бұл өте дұрыс. Сіз білесіз бе, тақырыпты өзгерту үшін емес, бірақ қазіргі кезде біз өзімізді саяси тұрғыдан таңдандыратын нәрсе - бұл тек қаншалықты өзгергенін түсіну. Менің айтайын дегенім, мен Обаманы өлім жазасына кесу туралы үгіт науқанында болған кезде қатты сынға алдым. Мен ешқашан ұмытпаймын, жалпы сайлау маусымы басталғанда, ол өте реакцияшыл позицияны АҚШ Жоғарғы сотының өлім жазасына кесілген ісінен кейін қабылдады. Сот өлтіру жазасы баланы зорлау жағдайында конституциялық жаза еместігін, онда ешкім өлтірілмегенін айтты, ал Обама түрін шығарып, сотты сынап, кейбіреулерінің оң жағына позицияны қабылдады. консервативті-

ХРИС ХАЙС: Тоқта, ол шынымен болды ма?

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Ол жасады, жасады.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Ия, және бұл есте сақтауға болатын нәрсе.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Иә, бұл туралы ойлану қандай керемет. Сонымен, біз қазір ұлттық саясат тұрғысынан мүлде басқа әлемде өмір сүріп жатырмыз.

ХРИС ХАЙС: Иә, менің ойымша, науқан жылы Кейт әділет Стивенстің сотына жүгінген жыл болды, және ол сол жылы ол өзінің конституцияға қайшы келеді деп әйгілі өз диссидентін жазған жылы болды, біз бірінші рет айтқанымызда дұрыс болдық болды, және біз мұны мүлдем жасамауымыз керек еді.

Өлім жазасы, таңқаларлық, өйткені менің ойымша, егер сіз саясат туралы және саясаттың қалай өзгергендігі туралы сөйлескенде, ол бұрын болған, меніңше, әділеттілік деп айтуға болады, мүмкін бұл жадының бұрмалануынан болар, мүмкін Бұрын мәдени-соғыс мәселесінің анағұрлым айқын түрі болған. Бұл үлкен нәрсе сияқты болды, есімде. Сізге мектептегі дебаттар тағайындалған кезде, сіз пікірсайыс жүргізетін пікірсайыс тақырыптарының бірі болды. Менің есімде, Нью-Йорк штатында өте танымал болған, Марио Куомо, губернатор және қазіргі губернатордың әкесі, ол оған қарсы болды. Ол католик дінін ұстанды және оған қарсы тұруы үлкен мәселе болды, және Джордж Патаки оны отырғызған кезде, бұл себеп болды, ол өлім жазасын қалпына келтіруге жүгірді.

Біздің кезімізде бұл өлім жазасы төңірегінде неғұрлым белсенді саяси сұхбаттасу мен пікірталас болатын кезең болған сияқты сезілді және бұл сәл жоғалып кеткендей болды. Мысалы, сіз 2016 жылғы сайлау туралы ойлағанда, бұл сіздің ойыңызда болған нәрсе сияқты сезілмейді. Қалай ойлайсыз, бұл оның саясатының әділ сипаттамасы ма?

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Мен бұлай істеймін және бұл туралы көп ойлағаным есімде, білмеймін, 10 жыл. Менің ойымша, мен бұл сәттердің бірін қалай өзгеретінін анықтаймын, ең болмағанда менің осы мәселеге деген қарым-қатынасым туралы, мен терроризмге қарсы соғыстың келуі шынымен өзгерді деп ойлаймын. Бұл адвокаттардың басымдықтарын, ашық түрде, жаңа шайқастар тұрғысынан өзгертті. Сол кезде менде осындай сезім болды, ол маған ұқсас болды. Сіз білесіз бе, Усама бен Ладен жаңа Вилли Хортон болды.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Қазір терроризмге қарсы күрес есірткіге қарсы соғысты біздің ұлттық қиялымызда толығымен алмастырды. Білесіз бе, бұл өлім жазасы түріне ене бастаған кезге келеді. Сізге өлім жазасы 90-шы жылдардың аяғында келді. Кенеттен, өлім жазасының төмендеуі және жаңа сот ісін жүргізу. Өмірді шартты түрде мерзімінен бұрын босату жақсылыққа немесе жамандыққа байланысты ландшафтты өзгерте бастады, сіз жойылып жатқан көптеген мемлекеттерді көресіз. Сонымен, менің ойымша, бұл біздің саяси қиялымыздағыдай емес, сонымен қатар бұл тек жылдан жылға құлдырап бара жатқан саясат.

ХРИС ХАЙС: Бұл керемет жағдай, солай ма? Ұқсас сандық факт ретінде, оны қолданатын юрисдикцияларда да, нақты орындалуда да сирек кездеседі. Мұны тоқтатып тастаған әдістерге қатысты ұрыс-керістер бар, бірақ бұл солай. Менің айтайын дегенім, бұл осы 13 өлім жазасы туралы өте таңқаларлық және қорқынышты нәрсе, бұл кенеттен болды, ол елдегі ең белсенді өлім палатасы болды, солай ма?

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Дәл, иә, иә. Коронавирус. Кейбір штаттар кейбір өлім жазаларын орындауға үлгерді. Техаста, кем дегенде, Миссуриде, біреу болды, ал мен Миссуридегі туралы алыстан есеп бердім, және адвокаттармен және қатысқан адамдармен пандемия кезінде осы жұмысты істеуге тырысу туралы жай әңгімелесу. өте таңқаларлық болды. Қысқа мерзім ішінде өлім жазасы өте көп болғаны жаман, бірақ пандемия жағдайында бұл әділетті болды. Мен оны қалай сипаттауды білмеймін, тек таңғажайып әлем, әсіресе оны жақыннан көру.

ХРИС ХАЙС: Бұл шынымен де орынды, өйткені менің ойымша, Дональд Трамптың саяси шеңбері Джулиани дәуіріндегі Нью-Йоркте өте жақсы көрінеді.

ХРИС ХАЙС: Менің ойымша, оның көптеген саяси потенциалының қайнар көзі - Нью-Йорктегі «тәртіп бұзушылар» басып озған «заң бұзушылықтар» тәртіпті ақ қорқыныш саясатының өте қаруланған түрі, солай ма?

Біз бұны, әрине, Орталық саябақта жүгірушілер ісінен және оның жиіркенішті рөлінен көрдік, ол заңсыз сотталған жастарға өлім жазасын кесуге шақырды. Ол үшін ешқашан кешірім сұраған емес. Оның бүкіл дүниетанымы, менің ойымша, біз сипаттаған дәл сол сәтте қалыптасқан, ол біршама алға жылжыған. Сонымен, сол деңгейде, оны басымдыққа айналдыруы таңқаларлық емес сияқты, солай ма? Менің түсінуім осы болды. Олар өлім жазасын бірінші кезекке қойғысы келетін нәрсе ретінде белсенді түрде іздеді.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Мүлдем. Білесіз бе, бұл мәселеге назар аударатындардың барлығы, сөзсіз, өлім жазасы бойынша адвокаттар, Трамп сайланған сәтте бәрі осының келетінін білді. Егер таңқаларлық бірдеңе болса, бұл ұзақ уақытты қажет етті және бұл Сешнс кезінде болған жоқ. ProPublica-да мұның бәрі қалай болғанын анықтайтын бірнеше керемет репортаждар болды, және әлі де көптеген сұрақтарға жауап беру керек, бірақ олар бұл әрекеттерді өте ерте бастаған. Бірақ Билл Барр келген кезде, менің айтарым, бәрі бірдей болды. Олар бұл сәтке бірнеше жыл бойы дайын болған.

Мен репортер ретінде Трампты сайлаған кездегі сұмдық пен сұмдықты жеңе алған кездегі алғашқы әрекеттерімнің бірі «Жарайды, қайтадан федералды өлім жазасы туралы жаза бастайтын уақыт келді» деп айтқым келеді. Мен сол науқан кезінде Хиллариді сол жақтан сынай бастауға дайындалып жүрген кезімде жасаған бір ісімді мойындаймын, мен оның өлім жазасына қатысты ұстанымын сынға алған өте ұзақ материал жаздым. Естеріңізде болар, ол науқан кезінде, Огайода бірнеше ондаған жылдар бойы өлім жазасына кесілген адам науқан кезінде, форумның бір түрінен сұраған. Ол одан неге өлім жазасын қолдай беретінін білесіз бе, және оның жауабы туралы сұрады, мен оның нақты жауабын есімде сақтай алмаймын, бірақ ол бірнеше рет үгіт науқанында бірнеше рет айтқанын айтты. егер өлім жазасы мемлекеттік деңгейде алынып тасталса, жеңіл дем алыңыз.

Сонымен қатар, «бірақ федералдық өлім жазасы жақсы, бұл» деп жауап берді және бұл федералды өлім жазасы біздің алтын эталонымыз болды, мемлекеттік деңгейде болатын проблемалар деген ұғымды жалғастырды. шын мәнінде федералдық деңгейде жоқ. Және бұл шындықтан алыс болуы мүмкін емес еді.

Крис Хайес: Дұрыс, оның сол кездегі аргументі, есімде, бұл, шын мәнінде, әлемдегі Тимоти Маквейгс үшін қажет, негізінен террористер жаппай өлтіру талап етілетін нәрсе және федералды үкімет мұны басқаруға мүмкіндік беретін жалғыз адамдар. Бұл айқын емес дәлел болды, бұл федералды өлім жазасын сақтай отырып, қорқынышты институт болғандығына жеңілдік болды. Бірақ тұрғысынан. Сіз Трамп сайланған бойда мұның болатыны белгілі болды деп айттыңыз және тек. Бұл ертерек болмағаны тек классикалық Трампиялық қабілетсіздік сияқты.

ЛИЛИАНА СЕГУРА: Иә, иә, азды-көпті. Мен айтайын, мен өлім жазасына қарсымын, менің есімде қанша уақыт бар, бірақ менің ойымша, бұл ойдың «жарайды, біз оны террористер үшін сақтауымыз керек» деген сияқты логикасы бар нәрсе. Мен осындай идеяны түсінемін. Ирония, әрине, осы сәтте Федералдық өлім жазасында сот төрелігі анықтаған терроризм айыптары бойынша ешкім жоқ. Царнаев, сіз білесіз бе, Бостондағы марафонда бомбалаушы, оның өлім жазасы соңғы бірнеше айда босатылды, ашығын айтқанда, мен білетін отбасы мүшелерінің ашу-ызасын тудырды, өткен жылы жақындары өлім жазасына кесілді. So, that's a very important and fundamental truth about who is and is not on death row, and who was or wasn't executed during this spree.

But yeah, to kind of back up, I mean, what I was going to say is, one of the things I did was sort of, coming off of this piece I had written calling out Hillary Clinton for defending the federal death penalty, I was like, "Well, now it's time to start to write stories about some of these cases," and try to anticipate the return of federal executions. And I made a few calls, and sent some DMs, and very quickly realized that people working on this issue were not anxious to raise the subject, kind of like, "Don't poke the bear, this is not. " And I understand that, I do. People were kind of just trying to keep their heads down and work on their clients' cases and continue the litigation around the lethal injection stuff.

So, by the time this all started, I wasn't as prepared as I would've liked, frankly, to be to cover some of these cases. And then they just started coming in such rapid succession that I'm still trying to understand what happened.

CHRIS HAYES: For whatever reason, it does seem like it changed when Barr took over. The desire to do this was there, for whatever reason, it didn't happen, but William Barr really did make it happen. However he did it, whatever force needed to be applied to the federal bureaucracy to push this ahead, it does seem like Barr was key, because it's 2019 when it starts, right?

LILIANA SEGURA: Yeah, that's when he makes that announcement. In the summer of 2019, he lays out the first, I believe it was five dates. The cases were all. They all represented horrible, horrible crimes, as many of these cases do, virtually all of them. But they also, there was, I believe, only one Black defendant among that first round of men who initially had dates, and Barr really emphasized also that these were cases involving the killings of children or elderly people, so he really kind of highlighted that, which, you know, it makes sense as political rhetoric goes. I remember talking to death penalty lawyers at the time who immediately said, "This is a list that was really cynically curated." That's what one lawyer told me. "This is a really cynically curated list, and they can try to pretend like it's predominantly white people on federal death row, but at a certain point, you're going to see Black person after Black person after Black person." That's how she put it to me, and that is eventually what we saw. The last several, five, I believe, men on death row who were killed were all Black men.

And so, it was a very carefully chosen list. I should say that those initial dates did not hold, and eventually, when this all started, it was a slightly different list of people who ended up going first. Yeah, so that starts in. The summer of 2019 is when it's announced. My first trip to Terre Haute was in the fall of 2019, and I returned again in December, during the week when the first executions were supposed to happen. I just kind of kept that reporting trip scheduled because I wanted to try to get a sense of this place, and try to meet some of the activists who were doing not only some of the work on the ground, but who also could recall for me what it was like to organize around the execution of Timothy McVeigh and those other two executions. And so, I learned a lot in that time, and I'm really glad that I did, because then COVID happened, and suddenly I couldn't really do much reporting at all when I returned to Terre Haute.

CHRIS HAYES: When do they first do the first execution under the Trump administration?

LILIANA SEGURA: That was, the first three took place over the course of one week in July, so it was. Daniel Lewis Lee was scheduled to be executed on Monday, July 13th, and then a man by the name of Wesley Purkey was scheduled for Wednesday the 15th, and then a man by the name of Dustin Honken was Friday the 17th. And that first week was really surreal, because what ended up happening was actually, Daniel Lee didn't end up getting executed until the following morning, I believe around 8:00 in the morning on Tuesday the 14th. And we found ourselves in this situation time and again where there were stays in place. A district court had actually laid out a briefing schedule. I can't even remember at this precise moment what the issue was. But at midnight on Monday the 13th, I and the people around me believed that these executions were not happening, and we were all. I mean, activists I knew were on the way home when they realized that media witnesses were being called back to the penitentiary, and this execution was actually going to happen.

One of the really awful moments in that first week was discovering that Daniel Lewis Lee had been kept on the gurney, he was lying on the gurney for four hours while the final litigation played out. And because I was in touch with and continue to be in touch with men on death row, I can't tell you what that meant for his neighbors and those awaiting execution. Everybody from that point on wanted to avoid a situation where fighting for a stay of execution would mean that they were potentially going to be lying on a gurney in the hours before their death.

CHRIS HAYES: Now, all three of these men, my understanding is these were. they had committed murder. There was not questions about the guilt here. That's an independent question about whether the death penalty is ever appropriate, I don't think it is, but just in terms of the factual nature of these. There are some real complexities or obvious objections to some of the later executions, including the felony murder case that I'd love to talk about, that when you talk about the cynical curation, these were cases that didn't have some of those issues, right?

LILIANA SEGURA: Yeah, although one of the interesting things about Daniel Lewis Lee, this was a man who had been a white supremacist, was sort of. It's almost like you couldn't have invented a man who was a better sort of. Well, actually, the Trump administration tried to use to say, "We can't be. We're not racist. Look, we just put to death this white nationalist." His crime involved the death of a child, an eight or nine-year-old girl. But Daniel Lewis Lee did not kill her. It is part of the record in this case, it's understood by all parties that it was his co-defendant, who got a life sentence, who actually murdered the child in that case. And in fact, many relatives of the victims in that case not only didn't want to see Daniel Lewis Lee executed but actually opposed the death penalty when the DOJ planned to seek it.

And in fact, this is a Janet Reno-era case, they described for me, and the details are fuzzy, but how angry and upset and betrayed they felt, because Daniel Lewis Lee's co-defendant had been tried first, when they found out that they were going to be living through another death penalty prosecution in his case. They were ready, they were fine with a life sentence in his case. So, even that case, which at first glance really does look like the worst of the worst, had all of these other elements, political elements, questions of culpability. And I should mention, although I'm not familiar enough with this case, he did declare his innocence in part of his last statement, so, just to put that out there.

CHRIS HAYES: So then, let's talk about. I mean, to me, the crazy. I mean, it's awful and odious to whir up this machinery that I think is just indefensible. But there was a particular odiousness to me to do it in the lame duck period. It just wasn't like anything we've ever seen before, and the kind of cruelty and cynicism of it, which has to do with the fact of, it highlights the temporal capriciousness here. And it's something that Sonia Sotomayor talked about in one of her dissents in a Supreme Court appeal that was filed to try to stay the execution of one of the people that was executed, which is basically like, you know, two more weeks and this person lives, probably. There was just this very sick, macabre sense in the lame duck period that they were rushing to do this before the door closed on their power to kill people. I wonder if you can just talk about what those executions were like, and who those people were that were executed.

LILIANA SEGURA: The first lame duck execution that took place was the case of a man named Orlando Hall. Orlando Hall, so this would've been the eighth man put to death after the start of these executions, he was the second Black man put to death, and he. This was a horrible crime, I mean, absolutely horrible crime. It was the abduction, repeated rape, I mean, truly the torture of an, I believe, 16-year-old girl named Lisa Rene. This is the kind of case, you know, it was in Arlington, Texas, crossed state lines to Arkansas, it involved multiple defendants. To this day, I can't tell you that I know precisely what Orlando Hall's role was in the case, but it was absolute. You know, he was guilty, he had a role.

At the same time, Orlando Hall was tried by an all-white jury. One of the prosecutors in his case had built a career, first in Dallas County and later as a federal prosecutor, in part by excluding Black jurors just over and over again. In fact, he was involved in some very high-profile cases that went all the way to the Supreme Court in which this methodology, this culture, a racist culture of jury selection, was on full display. So, that right there really cuts to the heart of some of the fundamental problems that we see in the death penalty just throughout history.

So, there were serious questions about the fairness of Orlando Hall's trial. I also, I did a story, fairly in depth, about Orlando Hall's case. As we see in so many cases, there was a real failure to investigate numerous aspects of this case, but especially for the purpose of sentencing, there was a real failure to do any real mitigation investigation. You know, mitigation obviously is this really critical piece where, if you are a lawyer defending a client facing a death sentence, the best, the most important thing you can do is to try to investigate this person's history, family history, look for trauma, signs of abuse, any evidence of intellectual disability. And oftentimes, that is, especially now, what makes the difference between life and death in these cases. And in this case, and in so many cases coming out of this era, sort of '90s-era cases, early 2000s, just that work was not really done.

And in my piece that I wrote about Orlando Hall, it became pretty clear to me that that could've made a difference. On the one hand, this was a horrible crime, and chances are the jury would've sentenced him to die anyway. On the other hand, one of the strange twists that occurred when I was researching this case is there was a juror who, in the period after his conviction, actually reached out to Orlando Hall, wrote him a letter under-

LILIANA SEGURA: . yeah, under a pseudonym, and essentially said that she had been following this case, obviously did not admit as to who she was, and wanted to. just was left with all these unanswered questions. She knew that Orlando Hall had sons, and she knew that. And she had sons, and she wanted to try to better understand him. And she actually maintained a correspondence with him for a short period of time, and it's so clear. Those letters then became a part of his appellate record because there were questions about her role as a juror at the time. But what it said to me was that those questions that she had could have been addressed if there had been a meaningful sentencing phase that showed the full picture of Orlando's upbringing, of how he came to commit such a horrible crime.

And so, those are the kinds of stories I try to tell, right, where you kind of dig into the humanity of the people involved in these cases, and you just find some really unexpected things. I reached out to that particular juror, I didn't hear back from her, but that sort of haunts that case. Later, I wrote a separate piece about Orlando Hall's partner and talked to his. She witnessed his execution. I also talked to his son, one of his sons, about his experience. There's just so much more to the story of all of these cases. But yeah, that was the first lame duck execution, and then there were four more.

CHRIS HAYES: So then there's the case of Brandon Bernard, who was. He was convicted of what's called felony murder, which is that he was present and actively complicit in the murder of someone but was not the actual person that pulled the trigger.

LILIANA SEGURA: That's right, that's right. Brandon Bernard, I guess he would've been the ninth person put to death over the course of this killing spree, and his case really sort of. It's hard for me to be objective, I have to sort of take a step back, and. But it really does seem to be the case that kind of just exploded into the public consciousness. He ended up getting support in all kinds of corners. Kim Kardashian went to. I can't remember if she went to see him or just spoke to him, but she became, sort of championed his cause.

To back up, I mean, Brandon Bernard was the co-defendant of Christopher Vialva. Christopher Vialva was the first Black man killed during this execution spree, and they were tried together at a trial that I still haven't read the full record, but it still remains very confusing to me that they were tried together, these two men. It was clear from the jump that Christopher Vialva, who was 19 at the time, Brandon Bernard was 18 at the time, both of them Black men. Christopher Vialva was clearly the leader in this crime. This was the abduction and killing of a white couple named Todd and Stacie Bagley in Killeen, Texas. Todd and Stacie Bagley were youth ministers, they were visiting from Iowa, you know, obviously very sympathetic victim profile. I went back and looked at the news coverage of the case, and they were just described as devoted to one another, devoted to Jesus, just very kind of saintly figures, and obviously, their death was a tragedy.

There was a group of teenagers, apparently in a gang, who had essentially set out to rob somebody kind of at random, and Todd and Stacie Bagley became. They were in the wrong place at the wrong time. What ended up happening in this case is that Christopher Vialva and a number of other teenagers were kind of seeking targets. Brandon Bernard's car was. Brandon Bernard was driving these teenagers around, and they were kind of looking for people who they might be able to rob. Essentially, the plan was to ask for a ride, get in the car, pull a gun on some unsuspecting victim, and then take the person's ATM card and whatever else they might have.

What ended up happening is that Brandon Bernard was actually not there when Christopher Vialva and a couple of other teenagers end up asking for a ride from Todd Bagley. They leave, and at that point, Christopher Vialva pulls a gun on Todd Bagley. They take them to a remote location, force Todd and Stacie Bagley into the trunk of their car. There's this kind of horrible extended period where Christopher Vialva and some of the other. two of the other teenagers are kind of driving around trying to extract money from Todd Bagley's ATM card. I believe they got Stacie Bagley's wedding ring, they tried to pawn it. So there's this terrible period when they're driving around with this poor couple in their trunk.

At that time, all throughout that, Brandon Bernard is not there. He is somewhere else, he'd been left behind with another teenager. But essentially, they all kind of eventually meet up, and what ends up happening is that, depending on who you ask, Christopher. The teenagers there at the scene did not know, for the most part, that there was any plan to murder this couple. But Christopher Vialva opens the trunk, shoots them both in the head. Brandon Bernard then, according to his attorneys, sets fire to the car. The idea was, "We've got to get rid of the evidence."

At trial, when they're tried together, it's clear that Christopher Vialva shot this couple, but the kind of theory of the case, even though it's not actually quite supported by the testimony brought by the federal government, it's kind of misconstrued so that, instead of Brandon Bernard setting fire to the car, he becomes. The coroner found, or I'm sorry, medical examiner found evidence that there was smoke in the lungs of Stacie Bagley, and the implication was that she must have been alive when he set fire to the car. And the line sort of ends up becoming "Brandon Bernard was responsible for burning her alive."

Even though that is not actually the evidence that was presented at trial. The jurors remained incredibly confused on this point, and as some of your listeners may remember, in the run-up to his execution, five out of the nine surviving jurors came out and said that they supported clemency for Brandon Bernard, and a number of those jurors said specifically that they had been very confused and misled by this testimony in which it seemed as if Brandon Bernard had essentially burned Stacie Bagley alive, and that was just not what had happened. You know, she had an unsurvivable gunshot wound. And so, that's one of the. one of several problems, frankly, with this case. And I should say that the federal government really was just fine leaving that impression and continuing to perpetuate this idea that Brandon Bernard was responsible for Stacie Bagley's death, which really isn't accurate.

CHRIS HAYES: Yeah, and this. I mean, I remember, we did a segment on this, and I just remember being struck by this set of facts, that this really did seem like this is not a person who should've been sentenced to death, even if you concede that the death penalty should exist, which I don't. That obviously, this is a person complicit in a horrible crime, it's not like, "Oh, not your fault," but there was clearly someone who had committed the murders, and it was not this person who was on death row, even though they'd been tried together, and there's a reason not to try them together, obviously, because they have different interests in the case. I want to talk about one more case, and then what we do going forward from here in the Biden administration right after we take this quick break.

So, Brandon Bernard. He does become a sort of point of advocacy and activism, you mentioned Kim Kardashian, and I think partly because the facts of the case were so outrageous, but he is ultimately executed by the Trump administration.

LILIANA SEGURA: That's right, yeah. He was executed on December 10th, and then two days later, a man by the name of Alfred Bourgeois was executed. And I have to say, there was a real contrast between those two. There was this huge public outcry on the night that Brandon Bernard was killed, and then two days later, a crime that really does present that contrast. I mean, Alfred Bourgeois was responsible for a truly awful, heinous crime against his daughter. And just the arbitrariness that those two ended up meeting the same fate was pretty starkly on display that week.

CHRIS HAYES: So, the final case, just to. We don't have to walk through all of them, but Lisa Montgomery, who's the first woman put to death on federal death row in a very long time, right?

LILIANA SEGURA: Yeah, a very long time, since the '50s, I believe.

CHRIS HAYES: Wow. And she was someone who, rather than the sort of Brandon Bernard, the specifics of the facts of the actual case, the argument with her was just that this is a person who has just had a lifetime of just very terrible, acute abuse and trauma.

LILIANA SEGURA: That's right, yeah. So, Lisa Montgomery, and I should mention, I didn't end up writing a separate piece about her case. I wrote about a. Out of the 13, I wrote a handful of stories specifically looking at some of these individual cases. Lisa Montgomery got enough attention that there were a lot of journalists writing very, very well about her case. Melissa Jeltsen at the Huffington Post did a great job, along with many other people.

But her story, yeah, I mean, her crime, it must be said, was absolutely horrific. She murdered a woman and cut her open to steal her unborn child. That child survived, miraculously. But it's the kind of case that you just know instinctually, this is not a crime committed by a well person, this is a crime that was absolutely born of mental illness, and as you mention, just a lifetime of horrific abuse, and really what her lawyers described as torture. I mean, she had been raped and trafficked by the very people who were supposed to raise and take care of her. One of the powerful voices in the run-up to her execution was her sister, who had also endured some of the similar. some of the sexual abuse that Lisa Montgomery had experienced at a young age, and who described that as part of their advocacy.

So, that was an incredibly tragic and traumatic case for a lot of people. But one of the things that really struck me, I mean, it is unusual to see a woman, although we have, since Gregg v. Georgia, since the rise of the modern death penalty, we have seen, I believe, 16 other women at the state level executed. The state of Georgia put a woman to death just a few years ago, Kelly Gissendaner.

But anyway, I will say that Lisa Montgomery's story, and that extreme trauma, and the sexual abuse, that's a feature I've seen, maybe not to that degree, but in many, many, many cases I've written about over the years. It really needs to be said. I mean, I've written about. I think of this one case in Arkansas that kind of haunts me, a man by the name of Marcel Williams, who I attended his clemency hearing and learned about the way in which he never had a normal life either, the way in which he was abused and neglected, and we see that so often in these cases.

Lisa Montgomery, I mean, she just really embodied all the ways in which we take the most vulnerable people who never really had a chance, frankly, and who weren't given an opportunity to develop and thrive as children, and then they end up on death row and getting executed. Kelley Henry has spoken so powerfully about her experience. She and her co-counsel, Amy Harwell, got COVID while going to visit Lisa Montgomery at the federal prison where she was in Texas. They really did an amazing job telling Lisa's story, and in my conversation with Kelley yesterday as part of this panel I was on, she talked about how she was presenting their case to the pardon attorney on the same day as those Trump supporters were invading the Capitol, and how she was watching this play out as she was trying to make the case for the administration to spare her client's life, and just. What haunts her right now is that if they had just had like eight days, that all of this would've been different.

LILIANA SEGURA: And I've had similar. You know, the last case I wrote about was Dustin Higgs, and I got to know his sister, and she kept saying, "I just need six days, just six days," and that would make the difference between life and death for her brother. That was a week ago, it's less than a week ago that Dustin Higgs was executed, so we're just really coming out of this moment.

CHRIS HAYES: Well, that, I think, perfectly segues into what the Biden administration is going to do about this, and I'm already seeing there's dozens of members of Congress who've written a letter saying basically that he should give clemency to everyone on death row, so that. Just basically stop, take away the death penalty, and he has that unilateral power to do it.

LILIANA SEGURA: Yeah. Yeah, I have been. Biden was nobody's candidate who wanted to see some bold action on criminal justice, you know, this was not the person we thought would do that. I do think that these executions, this killing spree under Trump, changed the landscape and positioned. It's really fueled those calls for abolition and bold steps and all of that. Biden didn't say anything really. I mean, I know I was looking for statements directly addressing these federal executions when they restarted, and Biden himself didn't say anything specifically about that.

But I do think, a lot of people have made this point, that there's a lot he could do. It seems clear, people are anticipating that there's going to be potentially an executive order essentially saying, "We're stopping federal executions." But many are saying, "This is essentially the least you can do," you know? A moratorium, that only just sort of kicks the can down the road, it puts it in the hands of somebody who may have the same kind of bloodlust as the Trump administration. So people are calling him to clear the row, just mass commutations, which we haven't seen from an executive, I don't know, since George Ryan cleared Illinois's death row. This is not something we see, we're not seeing it. Yeah, whole other discussion, but.

So, there's that. There's also, essentially, people are asking that Biden's DOJ not seek new death sentences. I will be very interested to see how that plays out. You know, I reported on Dylann Roof's sentencing trial. Just a few years ago, we were kind of having a different discussion about the federal death penalty and when it is and isn't appropriate. I'll be interested to see how the Biden administration responds. Tsarnaev, the federal government under Trump was, the DOJ was fighting to reinstate his death sentence. Is this Biden administration going to continue to defend that death sentence?

CHRIS HAYES: Right, so what you're saying is there's a lot of tests of their approach to this that are short of mass commutation.

LILIANA SEGURA: Yeah, exactly, and I think one of the most meaningful. I mean, truly, absolutely, commutations would be a huge, huge deal. I don't want to downplay that at all. But if we really want to dismantle this system, it means no new prosecutions and stopping. no longer defending the prosecutions that DOJ prosecutors, as a matter of course, just sort of their professional work, have always done. You know, you have a person on death row, so you defend that conviction, you defend that sentence. That would have to stop as well.

We also have legislation brought forward by a number of members of Congress, Dick Durbin has Senate legislation brought up calling for abolition. What I actually find very interesting, and this is a whole other discussion as well, is that the legislation that we're seeing doesn't actually call for life without parole as the default replacement for the death penalty. It's not in the language of those bills, and I think that that's really interesting too, because I think promoting LWOP has been at the heart of the kind of state-by-state strategy, I think, undertaken by the mainstream abolition movement for many years, and I think there's a kind of growing consciousness that maybe that's not something to continue.

CHRIS HAYES: Huh, interesting.

LILIANA SEGURA: I can anticipate a pretty significant fight going forward. A lot of people are broadcasting that that is explicitly something they are not looking for, and that really does run counter to the trends, even from abolitionists, in recent years. So it's a really interesting moment. We've come a really long way since the last election. I mean, you know, I don't like to give Biden too much credit, but on our panel yesterday, they were saying, "He's the first abolitionist president, the first president who does not believe in the death penalty," and it's like, well, came at that a bit late. And yet here we are. It's kind of an extraordinary moment.

CHRIS HAYES: It's sort of, to me, in fitting with a lot of things about Biden, which is that I think that he has always found a way to place himself basically in the center of the Democratic Party coalition through time, and a lot of times, that has led to really bad stuff, you know, the Iraq War vote and the crime bill, which were sort of centrist Democratic positions. But the terrain has changed, just the politics and the moment have changed, and the death penalty is one place I think that's clear. The politics of austerity and checks is another. I mean, the 1990s version of Joe Biden is not trying to send out $1400 checks to every American. It just was not happening. I think that what we see with him is a reflection of a lot of the things and the changes of where the policy discussion is. And I, again, it's very dark times, but I do remain hopeful. There's a lot more possibility ahead of us on this issue and so many others than there would otherwise be.

LILIANA SEGURA: Absolutely, and I did want to just also mention, a lot of people are calling for reforming the Antiterrorism and Effective Death Penalty Act, and I know you're familiar with it.

LILIANA SEGURA: It is like a bad penny, it comes up in every single case. It's especially an important moment now to be talking about it in the wake of. as people are calling for new terrorism laws. So, that's another kind of front on which to fight as well.

CHRIS HAYES: Liliana Segura is an investigative journalist at The Intercept covering prisons, harsh sentencing, and the death penalty. You can read more of her work there. It was great to have you on. Thank you so much.

LILIANA SEGURA: Thank you so much, Chris.

CHRIS HAYES: Once again, great thanks to Liliana. She’s an incredible journalist, an incredible reporter and witness for all this. As we were having that conversation, I was like, this is kind of heavy on a period of time that I think a lot of people were feeling hopeful. But I also felt like it’s just important that we take the time to attend to that thing that happened, because it was pretty awful. Anyway, thank you for listening to that, and thank you to Liliana for sharing that.


Бейнені қараңыз: Samsung T13-те сенсорлық әйнекті ауыстыруды қалай қалпына келтіруге болады?


Алдыңғы Мақала

Техас пен Оңтүстік арасындағы 8 айырмашылық

Келесі Мақала

DuPont мемлекеттік орман сарайы 3 шақырымдық серуен